Дело № **** П р и г о в о р Именем Российской Федерации г. Окуловка ****** года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского района Егеревой Т.А., подсудимого Смородкина П.А., защитника - адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № **** и ордер № ****, представителя потерпевшей Богомазовой Т.А., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смородкина П.А., родившегося ****года в г.*****области, зарегистрированного в п. **** района *****области ул. ***** д. ****, проживающего в п. ***** района **** области ул. **** д. ***, гражданина ***, имеющего ******образование, не *****, содержащегося под стражей с ******* года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Смородкина П.А. в покушении на кражу, совершённое с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ****года он, вступив в преступный сговор с Р., (по своему психическому состоянию не осознававшим и не осознающим в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ***), предложил совершить кражу. Примерно в **** часов **** минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений пришёл к магазину № ****», расположенному на ул. **** д. **** в г. ***** области. Выставив стекло в оконной раме, он проник внутрь и в **** пакета общей стоимостью **** рублей сложил *** мороженых «****» на сумму **** рублей; **** перепелиных яиц стоимостью **** рублей; *** гр. «****» колбасы, стоимостью *** рублей *** копейки; **** гр. копчёных окороков стоимостью **** рублей *** копеек; тушку куры стоимостью **** рубля ***** копейки; торт «******» стоимостью*** рублей**** копеек; **бутылки пива «*****» на сумму **** рублей; ***банки импортного пива на сумму **** рубля; упаковку конфет «****» стоимостью *** рублей; **** гр. квашеной капусты стоимостью **** рублей; ****бутылки детского шампанского «*****» на сумму **** рубля; **** упаковки йогурта «***» на сумму **** рублей ***** копеек; ***пачки сухих сливок на сумму**** рубля; *****плиток шоколада «*****» на сумму ***** рубля; **** пачки папирос «Беломорканал» на сумму **** рублей, а всего приготовил к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих филиалу НОПО «Облпотребсоюз» Окуловское райпо, на общую сумму **** рубля ***** копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. На основании ходатайства Смородкина П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ***** года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. В судебном заседании Смородкин П.А. виновным себя в покушении на кражу, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признал, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Смородкин П.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого. Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Поскольку ни стороной обвинения, ни стороной защиты не заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака - «группы лиц по предварительному сговору», считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Смородкина П.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Смородкин П.А. не судим (л.д. ****), на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. ****). Обстоятельством, смягчающим наказание Смородкина П.А., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его частичную потерю слуха, обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, с учётом тяжести содеянного и личности подсудимого, склонного к ведению асоциального образа жизни, суд пришёл к выводу, что исправление Смородкина П.А. возможно только лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что по данному делу обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о назначении Смородкину П.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 указанной статьи подсудимому назначается колония-поселение. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Вещественные доказательства - товарно-материальные ценности, считать возвращёнными по принадлежности. Процессуальные издержки в размере **** рубль *****копеек (л.д. ****), связанные с оплатой работы защитника, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Смородкина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок **** год, с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Смородкину П.А. исчислять с ***** года, засчитав в срок содержание под стражей до судебного разбирательства с **** августа по ****** сентября 2012 года. Меру пресечения Смородкину А.П. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - товарно-материальные ценности, считать возвращёнными по принадлежности. Процессуальные издержки в размере ***** рубль **** копеек, связанные с оплатой работы защитника, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен уведомить суд письменно. Председательствующий: А.С. Жолудев