П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года                                                                        п. Крестцы.                                                                           

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя *** Латахиной Н.В., подсудимого Балясникова В. Н., защитника Ивановой Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Митрика З. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балясникова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вину подсудимого Балясникова В. Н. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** до *** подсудимый Балясников В. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, открыто, их корыстных побуждений похитил принадлежащий А. мобильный телефон «***» стоимостью ***, взяв его с дивана, находящегося в указанной квартире, в присутствии А., Б., В., причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Балясников В. Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании письменного ходатайства Балясникова В. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им *** года при проведении предварительного слушания по делу, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществляется в особом порядке.

    В судебном заседании Балясников В. Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Балясниковым В. Н. при наличии согласия потерпевшей А1. и государственного обвинителя.

       Суд удостоверился в том, что Балясников В. Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Балясникова В. Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При исследовании личности подсудимого Балясникова В. Н. установлено ***.

В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Балясникова В. Н., его явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балясникова В. Н., чистосердечное признание своей вины и искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, ***, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балясникова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Балясникову В. Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей А1., которая не настаивала на строгом наказании, и полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества. Также при назначении наказания суд учитывает, что совершенное Балясниковым В. Н. преступление не повлекло тяжких последствий для общества и посторонних лиц, а применение судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Балясников В. Н.. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Балясникова В. Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой Н. В. в размере *** с осужденного взысканию не подлежат.

      В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «***», СИМ-карта № ***, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей А1.; детализация звонков за период с *** по *** абонентского устройства с IMEI ***, информация о телефонных соединениях абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балясникова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***.

          Меру пресечения в отношении Балясникова В. Н. не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой Н. В. в размере ***, принять на счет государства.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон «***»; СИМ-карту № ***, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей А1.; детализацию звонков за период с *** по *** абонентского устройства с IMEI ***, информацию о телефонных соединениях абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора

Председательствующий:                                                       С. Н. Трофимов