Дело № 1 - 49 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации п. Крестцы 22 февраля 2012 года. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. У с т а н о в и л: Вину подсудимого Бычкова О.Э. в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Бычкова О. Э.: По эпизоду с потерпевшей Б. - по статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, По эпизоду с потерпевшей С. - по статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, При определении характера преступлений суд принимает во внимание, что Бычков О.Э. совершил два умышленных преступления, посягающее на собственность и относящееся к категории тяжких. При этом суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. При определении степени общественной опасности преступлений суд учитывает размер причиненного хищениями вреда, способ хищений, принимает во внимание, что преступные намерения были доведены подсудимым до конца в обоих случаях, преступления совершены в одиночку, что все похищенное имущество было обнаружено и изъято, тяжких последствий от преступлений не наступило. Подсудимый Бычков О.Э. (…) (л.д. 143, 148-153), (…) (л.д. 162), характеризуется по месту жительства (…) (л.д. 163), характеризуется (…) (л.д. 158). Суд учитывает, что Бычков О.Э. признал вину по предъявленному обвинению. Данное обстоятельство суд рассматривает как смягчающее наказание на основании статьи 61 часть 2 УК РФ. Суд принимает во внимание состояние здоровья Бычкова О.Э. и наличие у него нескольких (…), а также признание его (…), что суд рассматривает как смягчающее наказание обстоятельство на основании статьи 61 часть 2 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании статьи 61 часть 2 УК РФ суд также признает совершение обоих преступлений из крайней нужды, поскольку преступления были совершены с целью получения средств на приобретение еды, так как Бычков О.Э. не имел таких средств по причине отсутствия постоянного места жительства, хронических заболеваний, освобождения из мест лишения свободы, где ему было выдано (…) на поездку из (…). При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 68 часть 2 УК РФ о том, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 68 часть 3 УК РФ. В соответствии со статьей 79 часть 7 пункт «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Бычкова О.Э. от отбывания наказания по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года подлежит отмене. Наказание подсудимому Бычкову О.Э. должно быть назначено по совокупности приговоров. Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Бычкову О.Э. в соответствии со статьей 58 часть 1 пункт «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - (…), переданный потерпевшей Б., в соответствии со ст. 81 часть 3 пункт 4 УПК РФ подлежат оставлению у нее. Вещественные доказательства - (…) в соответствии со ст. 81 часть 3 пункт 4 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу потерпевшей С. Вещественное доказательство - (…), принадлежащие обвиняемому, в силу статьи 81 часть 3 пункт 1 УПК РФ подлежит уничтожению. Вещественные доказательства - (…) в силу статьи 81 часть 3 пункт 3 УПК РФ как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Бычкова О. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного статьей 158 часть 3 пункт «а» УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) и статьей 158 часть 3 пункт «а» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) и назначить ему наказание: По статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) - 2 (два) года лишения свободы, По статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ (эпизод с потерпевшей С.) - 2 (два) года лишения свободы. На основании статьи 69 часть 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бычкову О.Э. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения. Отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Бычкова О.Э. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года. На основании статьи 70 часть 1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Новгородского областного суда от 15 ноября 2002 года (4 года 8 месяцев 8 дней) и окончательно определить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Бычкова О.Э. с 9 ноября 2011 года по 22 февраля 2012 года. Вещественные доказательства - (…), переданный потерпевшей Б., оставить у нее. Вещественные доказательства - (…) передать потерпевшей С. Вещественные доказательства - (…) уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию пункта 1 ст. 379 УПК РФ (по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела). Осужденный или оправданный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. районного суда Новгородской области Сорокин Е.О.Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О. с участием
государственного обвинителя Трофимова П.П.,
подсудимого Бычкова О. Э.,
защитник адвоката Лехиной О.А., представившей удостоверение № 262 УФРС по НО от 27 июля 2006 года и ордер № 601 от 7 февраля 2012 года,
при секретаре Гуричевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Бычков О.Э. (…) года около (…), повалив створку дверных ворот и оказавшись на территории двора, с целью хищения, путем взлома при помощи заранее подготовленной монтажи внутреннего замка на входной двери, незаконно проник в дом (…), принадлежащий Б., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил (…), причинив потерпевшей Б. имущественный ущерб на сумму (…).
Бычков О.Э. (…) года около (…), с целью хищения, открыв руками навесной замок на входной двери и навесной замок на двери в жилые помещения, незаконно проник в дом (…), принадлежащий С., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил (…), причинив потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму (…).
В судебном заседании подсудимый Бычков О.Э. с обвинением согласился, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Трофимов П.П. и защитник Лехина О.А. с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевшие Б. и С. представили в суд заявление, в котором указали, что согласны с заявленным подсудимым ходатайством и просят рассмотреть дело в особом порядке. В судебное заседание не явились, однако были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление подсудимого Бычкова О.Э. о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков О.Э., является обоснованным и доказанным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бычкову О.Э. суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судимости Бычкова О.Э. по приговорам от 15 ноября 2002 года и 6 марта 2000 года не погашены, поскольку наказание по приговору от 15 ноября 2002 года назначалось по совокупности преступлений с присоединением наказания по предыдущему приговору, поэтому восьмилетний и шестилетний сроки погашения этих двух судимостей подлежит исчислению с 25 октября 2011 года со дня освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору от 15 ноября 2002 года.
В соответствии со статьей 63 часть 1 пункт «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Бычкова О.Э. следует признать рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 18 часть 2 пункт «б» УК РФ данный рецидив преступлений у подсудимого Бычкова О.Э. следует признать опасным (совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у подсудимого Бычкова О.Э. в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ по обоим эпизодам суд признает явку с повинной.
Однако поскольку в действиях Бычкова О.Э. усматривается отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), положения статьи 62 часть 1 УК РФ к нему применяться не могут.
При назначении наказания Бычкову О.Э. суд принимает во внимание положения статьи 316 часть 7 УПК РФ и статьи 62 часть 5 УК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление).
Учитывая эти обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что преступления были совершены Бычковым О.Э. всего лишь через две недели после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого Бычкова О.Э. в связи с тем, что он обладает высокой степенью опасности для общества, не может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку принимая во внимание сведения о личности подсудимого только такое наказание, по мнению суда, может достигнуть цели его исправления. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Бычкову О.Э. условно либо несвязанного с лишением свободы.
Суд также с учетом имущественного положения обвиняемого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, изъятия похищенного имущества и его размеров, не находит оснований для назначения Бычкову О.Э. какого-либо дополнительного наказания (штрафа или ограничения свободы) и полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет вполне достаточно.
Согласно статье 72 часть 3 УК РФ время содержания Бычкова О.Э. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бычкова О.Э. не подлежат.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.
Меру пресечения Бычкову О.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другими лицами осужденный вправе указать о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Окуловского