Определение



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Крестцы 30 марта 2011 года.

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О., с участием

Ответчика Золина В.В.,

при секретаре Юркив А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 3 февраля 2011 года, которым частично удовлетворен иск Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку, с Золина В.В. взыскана недоимка в сумме (…) и пени за просрочку в сумме (…), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (…).

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФМС № 10 по НО обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Крестецкому району с исковым заявлением к Золину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере (…) и пени за просрочку в размере (…).

Мировым судьей судебного участка № 8 по Крестецкому району 3 февраля 2011 года было вынесено вышеуказанное решение по данному делу, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Золин В.В. принес на данное решение апелляционную жалобу в Окуловский районный суд, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО отказать.

Истец Межрайонная инспекция ФМС № 10 по НО представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Золину В.В.

Истец Межрайонная инспекция ФМС № 10 по НО в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя инспекции, в связи с чем в силу статьи 167 часть 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 327 часть 2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу статьи 39 часть 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1), суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2), при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В силу статьи 346 ГПК РФ отказ истца от иска совершенный после принятия кассационной жалобы, должен быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Данные положения процессуального законодательства подлежат применению в случае отказа от иска в суде апелляционной инстанции либо в связи с прямой отсылкой закона либо исходя из принципа процессуальной аналогии, то есть они должны быть применены в настоящем деле.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

Ответчик Золин В.В. против принятия отказа от иска в судебном заседании не возражал.

В связи с указанными обстоятельствами отказ от иска Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Крестецкому району от 3 февраля 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО к Золину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку отменить.

Принять отказ истца Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО от иска к Золину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФМС № 10 по НО к Золину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за просрочку в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.