АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Окуловка                                                                                                         

               Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

              Клементьевой С.Н. к Годареву Д.Н. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Годарева Д.Н. к Клементьевой С.Н. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Клементьевой С.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №15 г.Окуловка Новгородской области от 24 мая 2010 года, которым сторонам отказано в удовлетворении исковых требований,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

               Клементьева С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 15 г.Окуловка с иском к Годареву Д.Н. о взыскании задолженности по договору, заключенному в ***** года, в размере ***** рублей, согласно которому истец обязался предоставить ответчику металлопластиковые окна в количестве 7 штук, а ответчик обязался произвести расчет в сумме ***** рублей в рассрочку на неопределенное время путем внесения самостоятельных платежей. ***** года Годаревым Д.Н. написана расписка в присутствии «Е», действующего в интересах Клементьевой С.Н. о долге в сумме ***** рублей. ***** рублей Годаревым Д.Н. внесено.

              Годарев Д.Н. обратился в суд со встречным иском к Клементьевой С.Н. о взыскании задолженности за пользование его преддомовой территорией в качестве склада под окна и металлические двери в сумме ***** рублей и задолженности за ремонт фундамента в сумме ***** рублей.

              Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

              Не согласившись с решение мирового судьи, Клементьева С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что мировым судьей неверно определены значимые для дела обстоятельства.

              В судебном заседании представитель истца Сугатова В.А. жалобу поддерживала по изложенным основаниям.

             Ответчик Годарев Д.Н. и его представитель Платонов А.М. не согласились с апелляционной жалобой, пояснив, что не считают заключенным договор на изготовление семи окон между Годаревым Д.Н. и Клементьевой С.Н., поскольку договаривался он с «Е» в устной форме, с Клементьевой С.Н. не знаком, а за окна полностью не рассчитался, так как считает, что «Е» ничего не должен, поскольку последний не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем у них произошел конфликт. Представленная расписка о наличии денежного долга написана им под угрозой поджога дома со стороны «Е».

          Свидетель «Г» показала, что ***** года Годарев Д.Н. работал водителем у «Е» без оформления трудовых отношений, с ***** года начал работать монтажником по установке металлопластиковых окон. Все окна и двери, а именно товар, хранился у них на преддомовой территории, за что «Е» обещал платить по ***** рублей в месяц. Семь пластиковых окон взяты по договоренности в рассрочку, при условии выплаты из получаемой заработной платы от «Е». Срок рассрочки не обговаривался. За отработанное время в ***** года «Е» рассчитался с Годаревым Д.Н. в ***** года. Из этой суммы Годарев Д.Н. отдал «Е» ***** рублей, более не выплачивал, так как «Е» перестал выплачивать заработную плату, а также вносить платежи за аренду места для хранения строительных материалов.

          Свидетель «К» показал, что «Е» должен Годареву Д.Н. примерно ***** рублей за аренду участка и за фундамент, в письменном виде обязательства не оформлены.

          Свидетель «П» показала, что Годарев Д.Н. брал окна у «Е» по устной договоренности с последним, по условиям которой последний будет производить удержания из его заработной платы по частям. После установки окон Годарев Д.Н. продолжал работать у «Е». Предполагает, что расписку Годарев Д.Н. написал «Е» под угрозой поджога.     

         Свидетель «Е» подтвердил, что между ним и Годаревым Д.Н. в ***** года была устная договоренность на изготовление пластиковых окон в количестве семи штук на общую сумму примерно ***** рублей. На территории дома Годарева Д.Н. хранились те окна и двери, с которыми он должен был работать по его просьбе. В ***** года Годарев Д.Н. перестал работать и вносить платежи. Расписку о денежном долге он написал добровольно. Трудовых отношений между ним (Годаревым) и Клементьевой С.Н. не было, так как Годарев Д.Н. выполнял его (гр. «Е») разовые поручения, а рассчитываться за окна должен был в рассрочку на неопределенное время путем частичного удержания из оплаты труда.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, считает, что решение и.о.мирового судьи судебного участка № 15 г.Окуловка подлежит отмене в части по следующим основаниям.

          Письменными материалами дела подтверждено, что «Е» состоял с Клементьевой С.Н. в трудовых отношениях и работодателем были ему переданы полномочия по заключению договоров на изготовление и установку пластиковых окон.

          Так, в ***** года между «Е» и Годаревым Д.Н. имела место устная договоренность в отношении изготовления семи пластиковых окон на общую сумму ***** рублей.

          Факт договоренности не оспаривается сторонами. Годарев Д.Н. оспаривает обозначенную сумму, вместе с тем его доводы опровергаются его заявлением в ОВД по Окуловскому району от ***** года, согласно которого год назад он заказал у «Е» окна за ***** рублей.

           Согласно устной договоренности, Годаревым Д.Н. получены семь пластиковых окон, которые он самостоятельно установил у себя в доме, что не оспаривается сторонами.

           Таким образом, Годарев Д.Н., оспаривая факт заключения договора, принял окна, установил их, не отказавшись от предоставленной услуги.

           Факт оплаты в сумме ***** рублей Годаревым Д.Н. подтверждает факт заключения договора, а наличие расписки от ***** года косвенно подтверждает сумму договора в размере ***** рублей.

           Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами имел место договор, стороны исполняли его условия, а наличие расписки указывает на обязанность Годарева Д.Н. произвести оплату выполненного обязательства.

           Стороны устраивали сложившееся правоотношения, что соответствует понятию сделки, обозначенному в статье 153 ГК РФ, в соответствии с которой, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Хотя между сторонами не был заключен договор в письменной форме, факт его заключения подтвержден действиями сторон и наличием расписки.

           Ответчиком Годаревым Д.Н. не представлено суду объективных достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, что расписка, имеющаяся в материалах дела, написана под давлением.

           Утверждение Годарева Д.Н. о взаимозачете денежных претензий друг к другу не относятся к существу рассматриваемого иска. До настоящего времени Годарев Д.Н. не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, равно как и по обстоятельствам, указанным во встречном иске. Не обжаловал Годарев Д.Н. решение мирового судьи об отказе ему в удовлетворении его встречных исковых требований к Клементьевой С.Н.. Заявленный встречный иск по своей природе не мог быть рассмотрен в одном судопроизводстве, поскольку отличается от первоначального по предмету, и основаниям.

           Таким образом, по мнению суда при установленных обстоятельствах присутствуют все необходимые условия сделки: определен предмет договора - семь пластиковых окон, сумма оплаты по договору - ***** рублей, факт передачи Годареву Д.Н. предмета договора и принятия его ответчиком. Наличие расписки свидетельствует о денежном долге Годарева Д.Н. перед истцом.

           Таким образом, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам в части исковых требований Клементьевой С.Н. к Годареву Д.Н..

           Вместе с тем, суд полагает необоснованно заявленными требования Клементьевой С.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при первоначальной договоренности стороны не определяли срок исполнения обязательства со стороны Годарева Д.Н. и стороны взаимно устраивали такие условия.

           Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по заявленным встречным исковым требованиям Годарева Д.Н. к Клементьевой С.Н. суд не усматривает.

           Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования Клементьевой С.В. к Годареву Д.Н. в части взыскания ***** рублей, то, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ с Годарева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, при этом разумным пределом по данному делу суд считает ***** рублей.

            Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***** рублей, а также судебные расходы по оформлению полномочий представителя Сугатовой В.А. в сумме ***** рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

              Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 г.Окуловка Новгородской области от 24 мая 2010 года - о т м е н и т ь в части отказа в удовлетворении исковых требований по иску Клементьевой С.Н. к Годареву Д.Н. о взыскании задолженности по договору.

              Постановить по делу новое решение в этой части, которым удовлетворить исковые требования Клементьевой С.Н. к Годареву Д.Н. о взыскании задолженности по договору, взыскав с Годарева Д.Н. в пользу Клементьевой С.Н. в размере ***** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей, по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.

                В удовлетворении остальной части исковых требований Клементьевой С.Н. к Годареву Д.Н. - отказать.

                В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №15 г.Окуловка - оставить без изменения.

                Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                   Председательствующий:             

Мотивированное решение изготовлено в ***** час. ***** мин. ***** года.