Гражданское дело № 2-297/ 2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
п.Крестцы 13 июля 2010г.
Окуловский районный суд Новгородской области п.Крестцы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.И.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Черкасову Алексею Александровичу, Черкасовой Анне Константиновне, Черкасову Владимиру Алексеевичу, Стригалеву Константину Петровичу о досрочном взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору 316221руб.58коп.,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Черкасову А.А., Черкасовой А.К., Черкасову В.А., Стригалеву К.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 316221 руб. 58коп. В обоснование иска указано, что по договору от 1 февраля 2005г. №110/05/0002 банк предоставил Черкасову А.А. и Черкасовой А.К. кредит 484000руб. под 18 процентов годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Стригалева К.П. и Черкасова В.А. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, систематически допускают просрочку выплат основного долга и процентов, с 10 мая 2008г. не производят выплат. Задолженность перед банком на 29 апреля 2010г. составила 316224 руб. 58 коп. в том числе по основному долгу 300211руб.67коп., по уплате процентов 14561руб.78 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 1488руб.13 коп.
В судебном заседании представитель истца Сбербанк России ОАО Пушилин В.П., действующий на основании доверенности №01-2/24-4423 от 1 декабря 2009г., иск и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, уменьшил размер исковых требований, пояснив, что за время рассмотрения дела ответчиками внесено в погашение долга 58000руб., проценты и пени выплачены полностью, в связи с этим основной долг по договору составляет 258221руб.58коп. На досрочном взыскании всей суммы кредита представитель истца настаивает, поскольку с мая 2009г. заемщики допускали просрочку платежей.
Ответчики Черкасов А.А., Черкасова А.К., Стригалев К.П. в судебное заседании не явились по повторному вызову, о дне судебного заседания извещены. Ответчица Черкасова А.К. направила заявление, уведомив суд, что она не смогла передать Черкасову А.А. судебную повестку, поскольку тот в п.Крестцы не приезжал, телефонная и телеграфная связь с ним невозможна.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного, суд считает, ответчики надлежаще извещены о дне судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков Черкасова А.А., Черкасовой А.К., Стригалева К.П.
Ответчик Черкасов В.А. возражений против доводов истца не высказал, однако полагал возможным предоставить заемщикам возможность выплатить долг с отсрочкой, указав, что определенные суммы в погашение долга ими вносились. Не оспаривал, что он поручился за исполнение заемщиками Черкасовой А.К. и Черкасовым А.А. обязательств по кредитному договору, получал из банка извещения о наличии задолженности, сам денег в погашение долга не вносил, обращался к заемщикам, те обещали оплатить.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения представителем истца в суде суммы иска.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из кредитного договора №110/05/0002, заключенного 1 февраля 2005г. между ОАО Сбербанк России с одной стороны и Черкасовым А.А. и Черкасовой А.К. с другой стороны, банк предоставил Черкасову А.А. и Черкасовой А.К. кредит 484000руб. на приобретение квартиры под 18 процентов годовых на срок до 30 июня 2015г. В соответствии с п.2.5 договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно равными долями, начиная в 1 числа месяца, не позднее 10 числа. Согласно п.2.6 договора, уплата процентов производится созаемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.8 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору при несвоевременном внесении очередного платежа. Согласно п.4.6 договора кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязательства по возврату кредита и/или выплате процентов. В соответствии с п.5,2 договора исполнение обязательства обеспечено поручительством Стригалева К.П. и Черкасова В.А.
Согласно срочному обязательству в погашение основного долга следовало ежемесячно выплачивать по 3275 руб.
В соответствии с договором поручительства от 1 февраля 2005г. №110/05/0002-02 Черкасов В.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение Черкасовым А.А. и Черкасовой А.К. условий кредитного договора.
В соответствии с договором поручительства от 1 февраля 2005г. №110/05/0002-01 Стригалев К.П. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение Черкасовым А.А. и Черкасовой А.К. условий кредитного договора.
Из истории погашений кредита видно, что заемщики с 2005года неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, вместе с тем в период с 17 мая 2010г. до дня рассмотрения дела внесено 58000руб. в погашение процентов, пени и части основного долга.
Исковое заявление Сбербанка России поступило в суд 24 мая 2010г. Таким образом, внесенный 17 мая 2010г. платеж в сумме 10000руб. не связан с рассмотрением иска.
Как видно из извещений банка, заемщикам и поручителям неоднократно направлялись сообщения о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить долг.
С учетом изложенных доказательств истцом подтверждено, что заемщики систематически допускают нарушение сроков возврата очередной части долга, поручители не обеспечивают исполнение обязательства по кредитному договору, а потому в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и условиями договора поручители несут солидарную с должниками ответственность за исполнение обязательства в том же объеме, что и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков.
Уплата государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением №656105 от 18 мая 2010г. в размере 6362 руб.22 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что 10000руб. ответчиками внесено в погашение долга 17 мая 2010г. до предъявления иска, эта сумма должна быть исключена из общей суммы иска для исчисления подлежащих возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810,811,363 ГК РФ, ст.198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Черкасова Алексея Александровича, Черкасовой Анны Константиновны, Черкасова Владимира Алексеевича, Стригалева Константина Петровича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору 258221руб. 58коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6262 руб. 22 коп., всего 264483 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Е.И.Федорова