Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «05» июля 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области к Конышевой Веронике Юрьевне и Филеву Алексею Леонидовичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании материального ущерба и судебных расходов с ответчиков Конышевой В.Ю., и Филева А.Л., по тем основаниям, что … числа … года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «H» государственный регистрационный знак Х, принадлежащая М., получила механические повреждения, в связи с чем, страховщиком - ООО «Росгосстрах- Северо-Запад»-«Управление по Новгородской области», правопреемником которого является истец, М., было выплачено страховое возмещение в сумме … тысяч рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля В. государственный регистрационный знак У. Филева А.Л., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом отделе в г. А филиала ООО «Росгосстрах- Северо-Запад»-«Управление по Новгородской области» по полису № хххх. Виновником ДТП была признана Конышева В.Ю., которая управляла данным транспортным средством в момент ДТП на основании доверенности, но не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем В. государственный регистрационный знак У. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
При подготовке дела к судебному разбирательству, для участия по делу в качестве соответчика был привлечен Павлов С.Е.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мамыгина И.М., не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Конышева В.Ю., и ее представитель - адвокат Акатов А.С., представивший удостоверение № и ордер №, исковые требования признали. Ответчик Павлов С.Е., иск признал.
Ответчик Филев А.Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик Филев А.Л., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Выслушав объяснения ответчиков Павлова С.Е., Конышевой В.Ю., и ее представителя адвоката Акатова А.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В ходе судебного разбирательства из объяснений ответчиков и письменных материалов дела установлено, что … числа … года на … километре автодороги П. - Р. в С. области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины В. государственный регистрационный знак У., принадлежащей Павлову С.Е., и автомашины H. государственный регистрационный знак Х., принадлежащей М., в результате чего автомашина М., получила механические повреждения. Автомобиль В. был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах- Северо-Запад»-«Управление по Новгородской области», правопреемником которого является истец по риску наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. … числа … года потерпевшему М., было выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме … рублей. Виновной в ДТП была признана Конышева В.Ю., которая управляла автомашиной В. на основании доверенности, но не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 (д) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции от 08.08.2009 года) (далее Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Согласно страховому полису серия ХХХ, срок действия которого значился с … числа … года по … число … года Конышева В.Ю., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомашиной В.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиками.
Как пояснил в судебном заседании соответчик Павлов С.Е., он приобрел автомашину В. по договору купли-продажи в … месяце … года у Филева А.Л., а в … месяце … года выдал письменную доверенность на право управления данным автомобилем Конышевой В.Ю., однако, в договор обязательного страхования Конышеву В.Ю., включить не успел. Заявление о внесении изменений в полис О. им было подано после совершенного ДТП.
Как следует из постановления-квитанции от … года в совершенном ДТП установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Конышевой В.Ю., в ее действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конышевой В.Ю., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей.
ООО «Росгосстрах- Северо-Запад»-«Управление по Новгородской области», правопреемником которого является истец по платежному поручению № от … года выплатило страховое возмещение в сумме … рублей потерпевшему М.
Факт причинения ущерба автомобилю H. государственный регистрационный знак Х., и его размер подтверждены материалами дела.
В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае, является ответчик Конышева В.Ю., поскольку она управляла транспортным средством на законном основании - на основании письменной доверенности, но при этом не была включена в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования в указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание в порядке регресса суммы выплаченной страховой выплаты надлежит осуществить с ответчика Конышевой В.Ю.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что совместными действиями ответчиков истцу был причинен вред, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с Филева А.Л., и Павлова С.Е., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1079, 1080 ГК РФ, а также ст. ст.11, 55, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области к Конышевой Веронике Юрьевне, Филеву Алексею Леонидовичу и Павлову Сергею Ермиловичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Конышевой Вероники Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области в возмещение ущерба … рублей и судебные расходы в сумме … рублей, а всего взыскать … тысячи рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Новгородской области о взыскании … рублей в порядке регресса с Филева Алексея Леонидовича и Павлова Сергея Ермиловича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (08 июля 2010).
Председательствующий: Е.Н. Семичева