*** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Эгоф Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева С.Я. к Алексееву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Брылев С.Я. обратился в суд с иском к Алексееву А.В. о признании утратившим права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу ***. На основании свидетельства *** года он стал владельцем указанного жилого дома. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано. При оформлении документов ему стало известно, что с *** года в доме зарегистрирован ответчик, который с *** в доме не проживает, а проживает в родительском доме по другому адресу. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик не является членом семьи, родственником. Иного соглашения о праве пользования жилым домом между ним и ответчиком установлено не было. Жилое помещение ему необходимо для проживания и пользования, свободным от третьих лиц. Регистрация ответчика мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться жилым домом. Он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает его права как собственника жилого помещения.
Истец Брылев С.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца Брылева Н.М. исковые требования поддержала по тем основаниям, которые изложены в заявлении, добавив, что истец является собственником жилого дома ***. Дом ранее принадлежал ***, которая после развода с ответчиком и приобрела дом. Ответчик зарегистрирован в указанном доме с *** года. С *** года в доме он не проживает, его вещей нет, в права наследования он не вступал. Ответчик препятствует истцу пользоваться жилым домом, а именно не возвращает домовую книгу и другие документы, повесил на двери замки, разобрал сарай, пристройку, снял калитку. Коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик проживает в доме своей матери, которая умерла в *** году.
Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и возражений не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Свидетель Н. пояснила, что семью истца знает давно, родственники. *** доводилась *** истцу. *** после развода с ответчиком купила жилой дом ***. В ** году зарегистрировала в доме ответчика, который стал сожительствовать с другой женщиной в указанном доме. Они угрожали ***, что выгонят ее из дома. На ее вопросы, зачем та зарегистрировала ответчика, *** отвечала, что ей его жалко. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по хозяйству не помогал. Вместе со своей сожительницей он жил за счет пенсии ***. После ее смерти ответчик вывез все вещи покойной, стал проживать в доме у своей матери. Повесил замки на дом Брылева
С.Я., препятствуя истцу им пользоваться и распоряжаться. Разобрал сарай, снял калитку.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях.
Из сообщения *** следует, что Алексеев А.В. зарегистрирован с *** года в доме ***.
Брак между *** и ответчиком расторгнут ***, что подтверждается ***.
*** года истцу выдано свидетельство *** после смерти *** на земельный участок и жилой дом ***. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ***, что подтверждается ***.
В связи со сменой собственника, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании ответчик с *** года в спорном доме не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует в пользовании жилым помещением. Не проживая в спорном доме, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Брылева С.Я. удовлетворить.
Признать Алексеева А.В., *** года рождения утратившим право пользования жилым домом ***.
Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Брылева С.Я. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (21 июля 2010 года).
Судья: