Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 21 июля 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атаманова Михаила Анатольевича на решение начальника учреждения ФБУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Атаманов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным решение начальника колонии-поселения № 6 УФСИН России по Новгородской области от 28 апреля 2010 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на трое суток. В жалобе Атаманов М.А. указывает, что взыскание к нему было применено за то, что 22 апреля 2010 года, находясь в ШИЗО, он не подмел камеру. Считает, что законом не вменяется ему обязанность уборки камеры. Подозревает, что таким образом администрация учреждения мстит ему за принципиальную позицию по отстаиванию его трудовых прав.
В судебном заседании Атаманов М.А. и его представитель Мыльников Е.Н. поддержали жалобу.
В обосновании жалобы представитель Мыльников Е.Н. показал, что согласно постановления начальника учреждения Атаманову М.А. вменено нарушение п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что он и был подвергнут взысканию. Однако в указанном пункте Правил не предписывается производить уборку камер, где содержится осужденный, а следовательно в действиях Атаманова М.А. не содержится какого-либо нарушения порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях. Кроме того, даже если допустить, что Атаманов М.А. не произвел уборку камеры штрафного изолятора, и эти действия являются нарушением, то к нему можно было бы применить менее строгое взыскание, соответствующее тяжести проступка. Поддерживает мнение Атаманова М.А., что таким образом администрация учреждения мстит за публикацию в газете «Русский караван» и пытается создать условия для замены Атаманову М.А. режима содержания более строгим.
Представитель учреждения ФБУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области Дьячков И.В. жалобу не признал, и показал, что 21 апреля 2010 года осужденный Атаманов М.А. находился в камере штрафного изолятора, где отбывал взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, и вновь допустил нарушение, выразившееся в том, что в установленное распорядком дня время не произвел уборку камеры. Считает, что примененное взыскание соответствует тяжести проступка, поскольку ранее к Атаманову М.А. уже было применено взыскание, а данное нарушение являлось повторным.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного, суд установил следующие обстоятельства: Атаманов М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ КП- 6 УФСИН России по Новгородской области, назначенное приговором Новгородского областного суда от 14 мая 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 298 ч. 3 УК РФ.
Постановлением начальника учреждения от 28 апреля 2010 года Атаманов М.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушение пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 21 апреля 2010 года Атаманов не произвел уборку в камере штрафного изолятора, где отбывал взыскание за предыдущее нарушение.
Факт нарушения подтвержден материалами личного дела осужденного, а именно:
-рапортом младшего инспектора Попкова о том, что 21 апреля 2010 года осужденный Атаманов М.А., находясь в камере штрафного изолятора, в период времени с 6 часов 10 мин. до 7 часов не произвел уборку камеры, чем нарушил распорядок дня, установленный для штрафного изолятора,
-объяснением самого Атаманова М.А., в котором он не отрицает тот факт, что он не произвел уборку камеры, посчитав, что уборка не нужна, поскольку в камере было чисто.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 установлено, что:
- осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду (пункт 14);
-в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (пункты 19,20.21).
Главой 23 тех же Правил установлены особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах. Пунктом 162 Правил установлены обязанности дежурного в камере штрафного изолятора. Среди прочего дежурному вменяется обязанность следить за чистотой в камере.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что осужденный Атаманов М.А., находясь один в камере штрафного изолятора, был обязан производить уборку камеры в соответствии с установленным распорядком дня в штрафном изоляторе.
Как следует из показаний Атаманова М.А., инспектор штрафного изолятора напоминал ему о необходимости уборки, но он посчитал, что в камере чисто, о чем и сообщил инспектору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Атаманова М.А. содержится нарушение п. 162 Правил внутреннего распорядка, установленных для исправительных учреждений, и начальник учреждения обоснованно применил к нему меры дисциплинарной ответственности.
Доводы осужденного и его представителя о том, что Атаманов М.А. не был ознакомлен с правилами поведения в штрафном изоляторе, а следовательно не может нести ответственность за их нарушения, противоречат материалам личного дела, в котором на листе 77 имеется расписка осужденного в том, что он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Также несостоятельны доводы осужденного и его представителя, что администрация учреждения таким образом мстит Атаманову М.А. за негативные сведения о работе учреждения, которые были опубликованы в газете «Русский караван» от 31 марта 2010 года в статье «Не вздумай…» на основании информации, представленной Атамановым М.А.
Установлено, что к Атаманову М.А. и ранее до публикации в газете применялись меры дисциплинарной ответственности: 22 октября 2009 года он был водворен в ШИЗО на 3 суток за пререкания с сотрудниками администрации учреждения, 19 марта 2010 ему был объявлен выговор за хранение запрещенного предмета, 29 марта 2010 года был запрещен выход за пределы общежития на 15 суток за нарушение распорядка дня.
Рассматривая вопрос о соответствии примененного взыскания тяжести нарушения, суд приходит к выводу, что начальником учреждения был избран соразмерный вид и размер взыскания с учетом предыдущего поведения осужденного, к которому ранее неоднократно применялись менее строгие взыскания.
Каких-либо нарушений порядка наложения взыскания суд не усматривает.
С учет изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Атаманова М.А..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Атаманову Михаилу Анатольевичу в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления начальника ФБУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области от 28 апреля 2010 года, на основании которого он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2010 года.
Председательствующий: А.С.Кондрашов