Гражданское дело № 2-410/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г. п. Крестцы
Окуловский районный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой Е.И.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крестецкого района Монченко В.В. при исполнении судебного приказа в отношении «Б»,
установил:
ОАО «Новгородская коммунальноая сбытовая компания» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Монченко В.В., указав, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении «Б», установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мероприятий, предусмотренных главой седьмой Закона «Об исполнительном производстве»: не направлены запросы в контролирующие (ИФНС, ОПФР, ГИМС, подразделение лицензионно-разрешительной работы ОВД, ФОМС) и иные организации (туристические операторы). По полученному отказу от мобильного оператора ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не применены санкции в соответствии с п.1 ст.113 Закона. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания». Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать Управление ФССП России по Новгородской области принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ОАО «Новгородская коммунально-сбытовая компания» Пантелеев М.А., действующий по доверенности №63 от 17 марта 2010г., не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Монченко В.В. против заявления возражала и показала, что ею выполнены все возможные действия по исполнению судебного приказа. В отношении «Б». имеется сводное исполнительное производство, по нему были направлены запросы в ФНС, отделение Сбербанка, регистрационную службу, ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, администрацию района, центр занятости. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, «Б» не имеет. При выходе по месту жительства установлено, что она не работает. Позже Бакланова сообщила, что принята на работу в ДОЛ «Гверстянец», эта информация была проверена, 29 июня 2010г. исполнительный лист направлен по месту работы для взыскания.
Представитель Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просят дело рассмотреть в их отсутствие, против жалобы возражают, полагая, что судебным приставом - исполнителем произведена в полной мере проверка финансово-имущественного положения должника, установлено, что имущества и денежных средств не имеется, 29 июня 2010г. исполнительный лист направлен по месту работы для удержания суммы долга из заработной платы..
Должник «Б» в судебное заседание не явилась.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень учреждений и организаций, которым судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в целях получения сведений о должниках, не предусмотрен ни Законом «Об исполнительном производстве» ни Федеральным законом «О судебных приставах». Таким образом, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своему усмотрению определять, какие именно исполнительные действия надлежит совершать в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обращаться к судебному приставу- исполнителю с ходатайствами, однако как видно из материалов исполнительного производства, ходатайства взыскателя об истребовании дополнительных сведений о должнике судебному приставу- исполнителю не поступали.
Из исполнительного производства видно, что 28 мая 2010г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ МРИ ФНС о том, что сведений о месте получения доходов «Б» нет.
Из полученной судебным приставом-исполнителем справки Центра занятости населения видно, что на учете «Б» не состоит, пособие не получает.
Согласно справке регистрационной службы, должник имеет 1/4 долю в праве собственности на квартиру, в которой проживает.
Согласно ответу Инспекции по Крестецкого району Управления Гостехнадзора зарегистрированной техники должник не имеет.
Также в соответствии с ответом ОГИБДД ОВД по Крестецкому району транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу администрации Крестецкого муниципального района, отсутствует зарегистрированное право должника на земельные участки.
В соответствии с адресной справкой, «Б» загранпаспортом не документирована, и таким образом лишена возможность выехать за границу, в связи с этим направление запроса туроператорам не имеет смысла.
Из справки Новгородского отделения Сбербанка России видно, что «Б» вкладов не имеет.
В соответсвии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2010г. обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена в ДОЛ «Гверстянец».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мероприятий, направленных на установление доходов и имущества должника «Б», неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной законом или иным актом не установлено.
Бездействие, выразившееся в не привлечении к административной ответственности мобильного оператора ОАО «Мобильные Телесистемы», не предоставившего судебному приставу-исполнителю сведения о должнике, не нарушает права взыскателя - ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», поскольку доказательств того, что отказом от предоставления сведений оператор скрывает сведения об имуществе должника либо иным образом препятствует исполнению решения, нарушая права взыскателя, не предоставлено.
Иных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монченко В.В. при исполнении судебного приказа в отношении «Б» также не установлено.
Возложение обязанности на Управление ФССП как структурное подразделение территориального орган ФССП обязанности по принятию предусмотренных законом мер по исполнению судебного приказа невозможно, поскольку совершение исполнительных действий по исполнительному производству не относится к компетенции Управления ФССП в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, указанные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
Решил:
Заявление Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальноая сбытовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Крестецкого района Монченко Веры Васильевны при исполнении судебного приказа в отношении «Б» и о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области обязанности принять меры по исполнению судебного приказа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Е.И.Федорова.