Гражданское дело №2-288/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. п. Крестцы
Окуловский районный суд Новгородской области п.Крестцы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.И.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.А. к Романову А.С. о выделе в натуре 1/2 доли квартиры,
установил:
Романова С.А. обратилась в суд с иском к Романову А.С. о выделе в натуре 1/2 доли в квартире. В обоснование иска указала, что после расторжения с ответчиком брака между ними заключено соглашение об определении долей в общем имуществе. В соответствии с указанным соглашением собственниками квартиры «№» в доме «№» по переулку Заводской п. Крестцы Новгородской области являются истица и ответчик по 1/2 доле квартиры каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Решением мирового судьи от 4 февраля 2010г. определен порядок пользования общим имуществом: ей определены в пользование жилые комнаты площадью 11.5 кв.м и 10,4 кв.м, ответчику- жилая комната площадью 17,2 кв.м. Кухня, прихожая, ванная, туалет оставлены в совместном пользовании. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Ответчик оспаривает факт владения ею 1/2 долей спорной квартиры и комнат в соответствии с решением мирового судьи. В связи с отсутствием у нее реальной возможности совместного пользования квартирой истица просит выделить ее долю в натуре, передав ей в собственность комнаты, переданные в пользование решением мирового судьи. Кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истица Романова С.А. исковые требования изменила, просила выделить ей ее долю путем выплаты денежной компенсации, поскольку согласно заключению экспертизы выдел ее доли в натуре невозможен. В обоснование иска истица показала, что решением мирового судьи установлен порядок пользования квартирой, находящейся в собственности ее и ответчика, однако ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, она обратилась с заявлением о выделе ее доли в натуре. Учитывая, что она не имеет намерения пользоваться своей долей в квартире, поскольку постоянно проживает и работает в г.В.Новгороде, соглашение о продаже квартиры другим гражданам между нею и ответчиком не было достигнуто, предложенная ей ранее сумма «=»руб. за ее долю ее не устраивала, она квартирой не пользуется, но вынуждена нести затраты по ее содержанию, что для нее обременительно, истица просит выделить ее долю путем выплаты стоимости 1/2 доли квартиры согласно заключению эксперта «=»руб. «=» коп. Выплатить стоимость доли ответчику она не имеет возможности, поскольку выплачивает ипотечный кредит за квартиру, приобретенную в г.В.Новгороде, кроме того, намерения пользоваться квартирой в п.Крестцы не имеет.
Ответчик Романов А.С. против иска возражал, пояснив, что выдел в натуре доли в квартире невозможен. Он не имеет средств для выплаты истице стоимости ее доли. Кроме того, в настоящее время квартира выставлена на продажу, он желает, чтобы квартира была продана.
Истица Романова С.А. заявила, что о намерении ответчика продать квартиру она не осведомлена, против продажи возражает, поскольку полагает, что эти действия ответчика направлены к затягиванию выплаты стоимости ее доли.
Выслушав стороны, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как видно из свидетельства о расторжении брака «№», выданного «__» мая 2008г. Отделом ЗАГС г.В.Новгорода брак между Романовым А.С. и Романовой А.С. прекращен «__» мая 2008г.
Соглашением между Романовым А.С. и Романовой С.А. от «__» апреля 2008г. определены доли в праве совместной собственности на квартиру «№» в доме «№» по переулку Заводской п.Крестцы: 1/2 доля в праве за Романовым А.С., 1/2 доля в праве за Романовой С.А.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «___» апреля 2010г. в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности: Романова А.С. - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру «№» дома «№» по переулку Заводской п.Крестцы; Романовой С.А.- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру «№» дома «№» по переулку Заводской п.Крестцы.
В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 31 июля 1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел в натуре доли жилого помещения в любом случае возможет только при наличии технической возможности превратить эту часть квартиры или дома с жилыми и нежилыми помещениями в изолированную.
Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь 66 кв.м, в том числе жилую 39,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 11,5 кв.м, 10,4 кв.м., 17,2 кв.м, кухни общей площадью 8,7 кв.м, ванной комнаты- 2,6 кв.м, туалета- 1,3 кв.м., передней -10,7 кв.м.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району от 4 февраля 2010г. истице и ответчику определен порядок пользования квартирой «№» дома «№» по переулку Заводской п.Крестцы.
Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что с технической точки зрения раздел квартиры в натуре с соблюдением требований, предъявляемых к жилому помещению, с учетом строительных норм и правил, а также в точном соответствии с долями собственников (по 1/2 доли) невозможен. Рыночная стоимость квартиры на момент исследования составляет «=»руб.
Выводы эксперта о невозможности выдела в натуре доли в праве общей собственности на квартиру сторонами не оспариваются.
У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, требования истицы о выплате ей стоимости ее доли в квартире основаны на законе.
Суд учитывает также, что истца постоянно проживает и работает в г.В.Новгород и не имеет интереса в использовании спорной квартиры.
Доводы ответчика о том, что квартира им выставлена на продажу, не могут служить основанием для отказа истице в иске.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).
Истица Романова С.А. в судебном заседании пояснила, что не желает продавать свою долю в квартире.
С учетом этого ответчик вправе продать лишь свою долю с соблюдением требований статьи 250 ГК РФ.
Однако на день рассмотрения дела ответчик не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении истицу о его намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру.
Право общей собственности сторон на спорную квартиру на день рассмотрения дела не прекращено.
Рыночная стоимость квартиры, установленная заключением эксперта, не опровергнута ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.197-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Романовой Светланы Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Романова Алексея Сергеевича в пользу Романовой Светланы Анатольевны стоимость 1/2 доли в квартире «№» дома «№» по переулку Заводской п.Крестцы Новгородской области «=»руб. «=» копеек.
С получением компенсации считать утраченным право собственности Романовой Светланы Анатольевны на 1/2 долю в квартире «=» дома «=» по переулку Заводской п.Крестцы Новгородской области.
Взыскать с Романова Алексея Сергеевича в пользу Романовой Светланы Анатольевны расходы по оплате госпошлину 200руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Е.И.Федорова.