Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 3 августа 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев дело по иску Банка к Савельеву М. С. о взыскании задолженности по договору кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Банк в лице своего представителя Баюшева А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Савельеву М.С. о взыскании задолженности по договору кредита № *** от *** года в сумме *** рублей, из них: текущий долг по кредиту - *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рублей, и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - **** рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по указанному договору - автомобиль модели «*****», **** года выпуска.
В дальнейшем истец уменьшил сумму иска до *** рублей.
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что *** ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** года на приобретение автомобиля. В соответствии с договором ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Тем же числом в целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога на приобретаемое имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Савельев М.С. исковые требования признал и показал, что действительно для покупки автомобиля Банком ему был предоставлен кредит на указанных в договоре условиях. Он неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита в связи с задержками в выплате заработной платы. В настоящее время он устраивается на другую работу и надеется, что сможет погасить задолженность по возврату кредита и в дальнейшем не допускать просрочек платежей.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которого банком предоставлен Савельеву М.С. кредит на сумму *** рублей на срок до *** года под ** % годовых на покупку автотранспортного средства. В соответствии с договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Пунктами **** Договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет *** % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет ***% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В тот же день между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по договору кредита был заключен договор залога на автомобиль модели «***», *** года выпуска, идентификационный номер ****.
Кредитный договор и договор залога заключены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 819, 820, 334, 336 и 339 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Как установлено, Савельев М.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору кредита, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В силу условий договора истцом были начислены повышенные проценты на сумму просроченного долга по кредиту и сумму просроченных процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что Банком обоснованно предъявлены требования о досрочном взыскании долга. Требования основаны на условиях кредитного договора.
Сумма иска подтверждена банковскими расчетами, представленными суду, соответствует условиям договора.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами в целях исполнения ответчиком обязательств по договору кредита заключен договор залога от **** года на указанный автомобиль. При этом предусмотрено, что имущество остается у залогодателя (Савельева М.С.) во владении и пользовании, обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке и только после отказа ответчика досрочно исполнить условия кредитного договора по требованию Залогодержателя (Кредитора).
Претензия банка об исполнении в десятидневный срок обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи заложенного имущества, направленная **** года, ответчиком не исполнена.
Таким образом, у истца отсутствует возможность обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Савельева М. С. в пользу Банка задолженность по договору кредита № *** от ** года в сумме ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Обратить взыскание на автомобиль модели «***», *** года выпуска, идентификационный номер ***, зарегистрированный в **** на имя Савельева М. С..
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.С.Кондрашов