*** 2010 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Капитоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. Н. к Горбовой М. Ю. и Казаковой Т. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Михайлов В. Н. обратился в суд с иском к Горбовой М. Ю. и Казаковой Т. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что по договору дарения от *** года он стал владельцем 1/2 доли жилого дома. Право собственности на указанный дом зарегистрировано в УФРС *** года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В *** году по просьбе Горбовой М. Ю. (*** года) и Казаковой Т. М. (*** года) зарегистрировал их на свою жилую площадь. Регистрация ответчиков носила формальный характер, членами его семьи они не являются, не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несут, в настоящее время место их нахождения не известно. Иного соглашения о праве пользования жилым домом между ним и ответчиками установлено не было. Их регистрация препятствует в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения жилым помещением, т.к. без согласия указанных лиц он не может продать свою долю жилого дома.
В судебном заседании истец Михайлов В. Н. исковые требования поддержал по тем основаниям, которые изложены в заявлении, добавив, что с Горбовой М. Ю. его познакомили риелторы, занимавшиеся продажей его квартиры. По их просьбе зарегистрировал ее в своем доме. Регистрация носила формальный характер, нужна была для того, чтобы Горбова М. Ю. получала пенсию по инвалидности. Ответчик пробыла у него недели две и уехала. В настоящее время проживает в каком-то поселке Ленинградской области. Казакова Т. М. была его соседкой. Зарегистрировал ее на своей жилплощади для того, чтобы она смогла продать свой дом. После продажи дома Казакову Т. М. забрала к себе ее дочь. Каких-либо вещей, личного имущества ответчиков в его доме нет.
Третье лицо - представитель отделения в Окуловском районе МРО № 4 УФМС России по Новгородской области - старший инспектор УФМС России по Новгородской области Краснова Л. А. не возражала против удовлетворения требований истца.
Ответчики Горбова М. Ю. и Казакова Т. М. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту регистрации *** не проживают.
Согласно ст. 50 ГПК РФ их интересы представляет адвокат Андреев И. В.
Представитель ответчиков Андреев И. В. оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Третье лицо Керенькова В. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, о причине неявки суд не известила и не просила об отложении судебного разбирательства.
Свидетели А. и Б. пояснили, что с *** года снимают дом у Михайлова В. Н. Им известно, что на данной жилплощади зарегистрированы Горбова М. Ю. и Казакова Т. М. Их регистрация носила формальный, поскольку намерения проживать в доме ответчики не имели, вещей не завозили, в настоящее время место их нахождения не известно.
Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо - представителя отделения в Окуловском районе МРО № 4 УФМС России по Новгородской области Краснову Л. А, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях.
В судебном заседании установлено, что истец согласно свидетельства о государственной регистрации права *** года является собственником 1/2 доли жилого дома. С его согласия в *** году в данном доме были зарегистрированы ответчики. Регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Ответчики намерения проживать в указанном доме не имели, личные вещи и имущество не завозили, расходы по содержанию жилья не несут, препятствуют в пользовании жилым помещением. Не проживая в спорном доме, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчики Горбова М. Ю. и Казакова Т. М. право пользования жильем автоматически не приобретают, поскольку для признания их членами семьи собственника требуется установление юридического факта - вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов семьи», а сама по себе регистрация по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользование жилым помещением. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Михайлова В. Н. удовлетворить.
Признать Горбову М. Ю. *** года рождения и Казакову Т. М. *** года рождения утратившими право пользования жилым домом ***.
Взыскать с Горбовой М. Ю. и Казаковой Т. М. в пользу Михайлова В. Н. судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (*** года).
Судья: