Дело № _______
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапенко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лопатко К.В. к Администрации Угловского городского поселения Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Остапенко Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Угловского городского поселения Новгородской области о признании за ней и её несовершеннолетним сыном Лопатко К.В. право собственности на квартиру в доме, по тем основаниям что, с ** июля **** года она совместно с ребёнком зарегистрирована и постоянно проживает там. При обращении по вопросу приватизации квартиры в Администрацию Окуловского муниципального района ей было отказано. При обращении на комбинат в выдаче справок ей было отказано. Полагает, что собственником квартиры является ОАО «К», т.к. плату за жильё вносила туда. С мая **** года коммунальные платежи комбинат принимать перестал.
В судебном заседании представитель истца Фёдорова Е.Г., действующая на основании доверенности исковые требования Остапенко Е.А. и Лопатко К.В. уточнила, просила признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований показала, что в **** году отцу Д. была предоставлена указанная квартира по месту работы на «К». С того времени и до настоящего момента она зарегистрирована и проживает в указанном доме вместе со своей семьей - несовершеннолетним сыном Лопатко К.В. и мужем - Лопатко В.В. Все это время она вносила плату за коммунальные услуги на «К». Только последний год «К» перестал принимать коммунальные платежи. В настоящее время Остапенко Е.А. и Лопатко К.В. желают приобрести право собственности на жилое помещение, однако не могут воспользоваться правом на приватизацию, поскольку у дома отсутствует собственник. Муж Остапенко Е.А. - Лопатко В.В. в приватизации указанного жилья принимать участия не желает.
Глава Администрации Угловского городского поселения Багина Т.П. исковые требования признала и показала, что данный жилой дом не передавался «К» в муниципальную собственность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лопатко В.В., будучи надлежащий образом извещённый о времени и месте, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями Остепенко Е.А. и Лопатко К.В. согласен, принимать участия в приватизации жилья, он не желает.
Свидетель В. суду показала, что в **** году отец Остапенко Е.А. - Д. вместе с семьёй приехал в пос.Угловка работать на ОАО «К», ему было предоставлено жильё. После трагической гибели Д. в указанной квартире проживает Остапенко Е.А., Лопатко В.В. и их несовершеннолетний сын - Лопатко К.В.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 3,8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с названным Законом правом на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утвержденном органами исполнительной власти. Однако, если установленный названными актами порядок приватизации жилья противоречит названному Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Как видно из материалов дела, пояснений сторон указанное жилое помещение было предоставлено Д. в **** году по месту работы «К». С того времени истцы проживают и зарегистрированы в квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетеля В., и материалами дела.
Таким образом, установлено, что правом на приватизацию указанного жилья обладают истцы. Лопатко В.В. отказался от своего права на участие в приватизации в пользу истцов, согласен на приватизацию квартиры. Ранее Остапенко Е.А. и Лопатко К.В. не использовали право на приватизацию жилого помещения.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находились, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.
В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемого им на условиях социального найма, один раз.
Нарушение процедуры передачи спорного дома в муниципальную собственность и отсутствие в настоящее время регистрации права собственности за кем-либо на спорное жилое помещение фактически лишает истцов возможности использовать свое право на приватизацию жилья.
Все условия, предусмотренные Законом для передачи в собственность истцов Остапенко Е.А. и Лопатко К.В. занимаемого ими жилого помещения, имеют место.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Остапенко Е.А. и Лопатко К.В. удовлетворить
Признать за Остапенко Е.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:. ..
Признать за Лопатко К.В. право собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу:. ..
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Д.А. Семёнов