Дело № 2-426
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
****** 2010 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С. Н. к ООО «****» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и других причитающихся работнику выплат за *****годы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Николаев С.Н. обратился в суд с иском ООО «***» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и других причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда в сумме ****рублей по тем основаниям, что он работал в ООО «***» в должности ***** с ***года по **** года. ***** года был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему были выданы трудовая книжка и расчётные листки за январь-июль ****г. Полагает, что заработная плата начислялась ему не в полном объёме, а именно сверхурочная работа, также как и работа в нерабочие праздничные дни оплачивалась как работа в пределах нормального рабочего времени. Просит взыскать с ответчика *****рубль ***копеек, не начисленные и не уплаченные за работу сверхурочно и за работу в праздничные выходные дни за период с января по июнь *** года, возмещение расходов представителям в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Безрукова В.Н. увеличила исковые требования, попросив признать три договора подряда, заключённые с Николаевым С.Н. трудовыми договорами, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца за *** рублей *** копейки, из них за работу сверхурочно - ****рубля ***копейки, за работу в нерабочие праздничные дни - **** рубль *** копейки; возмещение морального вреда - *** рублей, возмещение оплаты услуг представителя - **** рублей. В обоснованность исковых требований Безрукова В.Н. пояснила, что с **** г. по **** г. истец состоял в постоянных трудовых отношениях с ООО «***». Николаев С.Н. был принят на работу **** в соответствии с приказом №*** от ***** года. В приказе о приеме на работу Николаева С.Н. указан тарифный расценок оплаты труда **** - **** коп. в час. Режим работы Николаева С.Н. был постоянным и неизменным и состоял в работе по графику с 08 часов до 08 часов следующего дня с перерывом в двое суток (сутки через двое), о чём свидетельствуют копии табелей рабочего времени, а также копии расчётных листков за весь период работы истца. Оплата труда Николаева С.Н. производилась ежемесячно по утвержденному тарифному расценку путём умножения часовой тарифной ставки на количество рабочих часов в одинарном размере. Сверхурочные часы при этом также оплачивались в одинарном размере, доплата за работу в нерабочие праздничные дни не производилась.
Николаев отработал сверхурочно в **** году - ***часа, в *** году - ***часов, кроме того, отработал в нерабочие праздничные дни в *** году - ** часов, в *** году - ***часа. Таким образом, Николаеву С.Н. не насчитано и не уплачено за весь период работы в ООО «**»: за работу сверхурочно -*** рубля *** копейки, за работу в нерабочие праздничные дни - **** рубль ***копейки. Всего сумма неправомерно удержанной заработной платы составляет ****рублей *** копейки.
В зависимости от ситуации и вида работ привлечение к сверхурочной работе возможно с согласия работников либо без него. При поступлении на работу Николаев С.Н. представил документы, подтверждающие его инвалидность. Работодатель знал об инвалидности истца, что подтверждается предоставлением работодателем Николаеву С.Н. дополнительных дней отпуска.
Чтобы уйти от оплаты сверхурочной работы в течение учетного периода с Николаевым С.Н. заключались с ***по **** года возмездные договора подряда. По своему существу указанные договора фактически регулировали трудовые отношения между работодателем ООО «**» и работником Николаевым С.Н, Об этом свидетельствуют следующие признаки данных договоров, присущие трудовому договору:
- работник был фактически вовлечен в производственную деятельность, осуществлял работу по определенной специальности (****), а не разовое задание работодателя;
- работник работал по графику работы, совпадающему с графиком работы ***;
- отношения сторон носили длительный характер;
- оплата труда производилась по тем же тарифным почасовым расценкам, что и работа ***;
- работодателем велся учёт рабочего времени.
Как видно из договоров, Николаев С.Н. привлекался в нарушение законодательства к дежурству в качестве ***** на определенной территории.
Таким образом, работодатель систематически нарушал трудовое законодательство, чем поставил истца в положение, при котором защита прав невозможна без судебного разбирательства. Необходимость обращения в суд за защитой своих прав стала причиной длительных моральных переживаний её доверителя. Имея неконфликтный характер, он вынужден был ввязаться в настоящую тяжбу. Узнав о систематическом нарушении работодателем его прав, её доверитель испытал настоящее унижение. Моральный вред, причиненный работодателем, Николаев С.Н. оценивает в сумму *** рублей.
Представитель истца Николаева Л.А., согласившись с доводами представителя Безруковой В.Н., поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «***» Баранова Л.С. исковые требования признала частично, согласившись, что истцу недоплачена сумма в **** рублей *** копеек и пояснила, что расчёт заработной платы производился на основании приказа по организации № *** от ****, «О введении суммированного учёта рабочего времени» в котором для должности «****» введён суммированный учёт рабочего времени, оплата труда которых производилась ежемесячно по фактически отработанному в расчётном месяце времени в одинарном размере исходя из часовой тарифной ставки, то и сверхурочные часы, и часы работы в праздничные дни были оплачены истцу не в полном (одинарном) размере. Согласно утверждённого в приказе по предприятию № *** от ***г. учётного периода - 12 месяцев (или года) нормой рабочего времени считается среднемесячное количество рабочих часов, которое получается в результате деления годовой нормы рабочего времени на 12 месяцев. В данном случае месячной нормой для *** г. и *** г. будет *** рабочих часов (*** часов разделить на **месяцев). Часы отработанные свыше *** будут считаться сверхурочными, и должны оплачиваться в повышенном размере. Оплата в выходные и праздничные нерабочие дни производится не менее чем в двойном размере. Однако на сотрудников с суммированным рабочим временем эта норма не распространяется, поскольку их график работы составлен так, что им приходится выходить на работу в субботу или воскресенье, а выходные им предоставляются в другие дни. В январе *** г. Николаевым С.Н. отработано **часов, за которые начислено в одинарном размере исходя из часовой тарифной ставки - *** руб. В том числе *** часов отработано в праздничные нерабочие дни: **января - ** часов; ** января - *** часов; *** января - *** часов; *** января - ** часов. За работу которых необходимо доначислить **** рублей *** копеек. Так как нормой рабочего времени считается среднемесячные *** часов, то часы отработанные свыше считаются сверхурочными - *** часа, из которых ** часов отработано в праздничные дни и дополнительно не оплачиваются, поскольку работа в праздничные дни уже должна быть оплачена в двойном размере. В данном случае получается только ***часа сверхурочных, которые необходимо доплатить в сумме *** рублей** копейки. Таким образом, за январь *** г. Николаеву С.Н подлежит доначислить ***руб. ** коп., а за *** г. ему следует доначислить ******руб., за ***г. - ****** руб., а всего ***** рублей **** копеек. В своих расчётах истец при расчете количества сверхурочных часов исходит из нормы рабочего времени за каждый месяц, согласно производственного календаря. Однако это не верно, т.к. при суммированном учёте рабочего времени продолжительность рабочей недели установлена с учётом сменного графика за учётный период (год) и нормой часов в месяц принимается среднемесячное количество рабочих часов -*** ч. При подсчёте сверхурочных часов истцом ошибочно учитывается работа в праздничные дни, произведённая сверх нормы рабочего времени и уже оплаченная в повышенном размере.
Представитель ответчика ООО «****» Кондратьева И.А. иск не признала, полагая, что доводы истца о признании трёх договоров подряда, заключённых с Николаевым С.Н. нельзя признать трудовыми договорами.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На период времени с *** по **** февраля, с *** по *** марта и с *** по *** г. ООО «*****» заключало с Николаевым С.Н. три договора, согласно которым Николаев С.Н. работая с *** февраля по **** апреля **** г., обязался надлежащим образом выполнять по заданию Заказчика определённые настоящим договором работы (какие конкретно работы, в договорах не указано), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. По результатам приёмки составляется Акт сдачи-приёмки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. К двум последним договорам приложены акты о приёме работ, а именно услуги по охране территории предприятия. Сумма оплаты составила ***** и ****** рублей соответственно.
Гражданско-правовой договор в сфере труда заключается, как правило, в тех случаях, если в штатном расписании не предусмотрена должность для выполнения соответствующей работы и данная работа не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в её осуществлении. На исполнителя работы не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, и, если иное не предусмотрено договором, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами. Он несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов и оборудования.
Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определённых действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществлённого результата.
Тогда как предметом трудового договора является работа (процесс труда). При этом согласно ст. ст. 56 и 57 ТК РФ работа рассматривается как исполнение трудовой функции. Работодатель заключает трудовые договоры с целью обеспечить надлежащее функционирование предприятия.
По своему существу три договора, заключенные с Николаевым С.Н. фактически регулировал трудовые отношения между истцом и работодателем ООО «****», об этом свидетельствуют следующие признаки данного договора, присущие трудовому договору:
- работник был фактически вовлечён в производственную деятельность - осуществлял работу по определенной специальности (****), а не разовое задание работодателя; работник работал по графику работы ООО «****»;, совпадающему с графиком работы ******; оплата труда производилась по тем же тарифным почасовым расценкам, что и работа***; отношения сторон носили длительный характер; работодателем велся учёт рабочего времени.
К изложенным выше выводам суд пришёл на основании показания сторон, и представленных документов, из чего следует, что три договора, заключённые**** февраля, ** марта и *****года между Николаевым С.Н. и ООО «****», которые по своей сути следует признать трудовыми договорами.
Согласно приказу № ** от *** апреля *** года Николаев С.Н. принят на работу в ООО «***» в качестве *****. В приказе указана тарифная расценка оплаты труда ***-***рублей *** копейки в час.
Приказом ***-у от**** июля *** года истец уволен с должности **** по собственному желанию.
Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплачивается не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 22 июля 2008 г. составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Согласно ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, представляющие собой локальный нормативный акт, который с учётом специфики организации регулирует, в том числе, продолжительность рабочего времени и времени, свободного от работы. При возникновении необходимости введения суммированного рабочего времени после утверждения правил внутреннего трудового распорядка в правила необходимо внести соответствующие изменения. Принимая во внимание, что правила внутреннего распорядка утверждаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников (ст. 372 ТК РФ), данный порядок необходимо соблюдать и при внесении в него изменений (часть 1 ст. 190 ТК РФ).
При введении суммированного учёта рабочего времени необходимо не только утвердить перечень должностей работников, в отношении которых вводится суммированный учёт рабочего времени. Лиц, занимающих должности, входящие в указанный перечень, необходимо под роспись ознакомить с принимаемым локальным нормативным актом о введении суммированного учета (ст. 22 ТК РФ).
В силу части 3 ст. 68 ТК РФ при приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Работодатель не представил суду доказательств соблюдения трудового законодательства при введении суммированного учета рабочего времени. Приказ № 137 издан без учёта мнения представительного органа, изменения в правила внутреннего трудового распорядка работодателем не вносились.
В силу ч. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчик представил в суд не заверенную ксерокопию приказа №*** от ***** года. Подлинник документа в суд не представлялся, таким образом, тождественность копии с оригиналом не гарантирована.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
В силу ч.1 ст. 99 ТК РФ при суммированном учёте рабочего времени сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ существенными условиями, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
При введении суммированного учёта рабочего времени работодатель обязан организовать учёт рабочего времени каждого работника, в отношении которого введён суммированный учёт за учётный период. Для этого нужно в обязательном порядке составлять графики работы и доводить их до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие (ст. 103 ТК РФ).
Согласно ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для работников, в отношении которых введён суммированный учёт, еженедельной продолжительности рабочего времени, равный 40 часам (ст. 91 ТК РФ).
Как следует из табелей учёта рабочего времени, вводя сменные графики рабочего времени на месяц, работодатель предусматривал превышение нормальной продолжительности рабочего времени ***8ежемесячно от *** до **** часов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено документов об учёте отработанного времени за февраль-март ***г. Согласно представленным расчётам Николаев С.Н. в феврале отработал **** часов, в т.ч. переработка составила ***часа. В марте и апреле, опять же исходя из представленного расчёта, им отработано **** и **** часов соответственно. Согласно табелю учёта времени Николаев С.Н. отработал фактически *** часов при норме в *** часов.
Таким образом, *** часов переработки, указанные в расчётах исковых требований документально не подтверждены.
Согласно календарю за **** год рабочее время при 40-часовой рабочей неделе составляла в: мае - **, июне *** июле ***, августе ***, сентябре ***, октябре ***, ноябре ***, декабре *** часа.
Переработка Николаева С.Н. в часах составила в: мае ****; июне ***; июле *****; августе *****, итого: **** часа. Исходя из расчётов - 2 ч. х *** руб.(0,5 тарифной ставки) = *****руб. + количество часов в каждом месяце, за минусом указанных двух часов, оплачиваемых по 0,5 тарифной ставке, получаем, что Николаеву С.Н. следует доплатить за: май ***** руб.; июнь **** руб.; июль *** руб.; август ***** руб. итого: **** рубля ***копеек. Кроме того, Николаев С.Н. отработал в нерабочие праздничные дни - *** и *** мая, т.е. 24 часа, которые умножаем на тарифную ставку *** руб. получаем сумму **** рублей *** копеек. Также Николаев С.Н. работал в предпраздничный день **** июня, т.е. продолжительность работы в этот день сокращается на один час и, следовательно, этот час следует зачесть как сверхурочный. При сложении оплаты за сверхурочную работу (***** руб. + **** руб. (1 сверхурочный час)) и работу в нерабочие праздничные дни (****руб.) получаем сумму в ***** рублей *** копеек - недоплаченную Николаеву С.Н. за *****год.
Согласно календарю за **** год рабочее время при 40-часовой рабочей неделе составляла в: январе - ****, феврале ****, марте ***, апреле *** мае **июне *** часов.
Переработка Николаева С.Н. в часах составила в: январе ****; феврале ****; марте ***; апреле *****; июне ****=***час, итого: **** часов.
Согласно ранее указанной схемы расчёта, Николаеву С.Н. следует доплатить за январь **** руб.; февраль **** руб.; март **** руб.; апрель **** руб.; июнь *** руб. итого: *****рублей ***копейки. Кроме того, Николаев С.Н. работал в нерабочие праздничные дни - **** января, *** февраля, ***марта, *** мая, т.е. ** часа которые умножаем на тарифную ставку *** руб. получаем сумму **** рублей *** копеек.
При сложении оплаты за сверхурочную работу (**** руб.) и работу в нерабочие праздничные дни (**** руб.) получаем сумму в ***рублей ** копеек - недоплаченную Николаеву С.Н. за *** год.
Складывая недоплаченные выплаты Николаеву С.Н. за *** и *** годы, получаем сумму в **** рубль ***копеек, подлежащие взысканию с ООО «***» в пользу Николаева С.Н.
Учитывая, что права Николаева С.Н., связанные с оплатой его труда были нарушены, принимая во внимание, что затяжной конфликт между истцом и ответчиком разрешён только в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования Николаева С.Н. о компенсации морального вреда обоснованны.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Николаеву С.Н. частично, в сумме ***** рублей.
Обосновано и требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представленным договором на оказание юридических услуг от *** июня **** года подтверждается оплата этих услуг в сумме *** рублей. Учитывая сложность дела, продолжительность времени, затраченного представителем на участие в деле, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным присудить эти расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Три договора, заключённые **** февраля, *** марта и*** апреля *** года между Николаевым С.Н. и ООО «*****» признать трудовыми договорами.
Взыскать с ООО «*****» в пользу Николаева С.Н. ****рубль*** копеек, из них за работу сверхурочно - ***** рублей ***копеек, за работу в нерабочие праздничные дни - **** рубля **** копейки; возмещение морального вреда в размере **** рублей; возмещение оплаты услуг представителя - **** рублей, а всего взыскать с ООО «****» в пользу Николаева С.Н. ******* рублей ****копеек.
Взыскать с ООО «***» пошлину в доход государства в размере **** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Судья: