Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 20 сентября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «П» к Федорову В.В. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «П» обратилось в суд с исковыми требованиями к Федорову В.В. о взыскании **** рублей ** копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и **** рублей ** копеек в возмещение судебных расходов.
В обоснование требований истец в заявлении указывает, что **** года в гор. ***** ****** области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «М», гос. номер ********, под управлением «Р», и «В», гос. номер ********, под управлением Федорова В.В.. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Федоровым В.В.. ОАО «Р», где был застрахован автомобиль «М» возместила «Р» причиненный ущерб в сумме **** рублей ** копеек. Гражданская ответственность Федорова В.В. была застрахована в ЗАО «М», которой в свою очередь возместило ОАО «Р» **** рублей. Таким образом, разница в страховом возмещении, выплаченном ОАО «Р», и возмещенном ЗАО «М», составила **** рублей ** копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «Р» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.** декабря **** года между ОАО «Р» и ЗАО «П» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Р» уступило, а ЗАО «П» приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, истцом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Федоров В.В. исковые требования не признал и показал, что не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд установил следующие обстоятельства: ** июля **** года в * часа ** минут на ул. **** в гор. ***** ****** области произошло столкновение автомашин «М», гос. номер ********, под управлением «Р», и «В», гос. номер ********, под управлением Федорова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили технические повреждения. ** сентября **** года в отношении Федорова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Федоров В.В. допустил нарушение требования п. 9. 1 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя автомашиной нарушил требования о расположении транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. В тот же день начальником ГИБДД ОВД по **** району Федоров В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 196 и 200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, начало срока исковой давности по требованию потерпевшей стороны «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определяется моментом дорожно-транспортного происшествия, т.е. ** июля **** года, и заканчивается ** июля **** года.
В соответствии со страховым актом № ***** от ** апреля **** года ОАО
«Р» выплатила «Р». страховое возмещение в размере ****** рублей.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Начало течения исковой давности по требованию уплатившего страховое возмещение страховщика к третьему лицу начинается с того дня, с которого началось течение давностного срока для лица, которому страховое возмещение уплачено (суброгация).
Следовательно, право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу «Р», перешло к ОАО «Р» и ограничено сроком исковой давности, установленного законом для защиты права самого «Р», т.е. до ** июля **** года.
** февраля **** года между ОАО «Р» и ЗАО «П» был заключен договор № *****, по условиям которого ОАО «Р» уступило право требования возмещения вреда к Федорову В.В..
В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, право требования ЗАО «П» к Федорову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ограничено сроком исковой давности до ** июля **** года.
Иск ЗАО «П» к Федорову В.В. был направлен истцом ** июля **** года, о чем свидетельствует штемпель почтового учреждения, и поступил в суд ** июля **** года, т.е. подан истцом с пропуском срока исковой давности.
В исковом заявлении и других документах, приложенных к иску, отсутствуют какие-либо данные о причине пропуска срока исковой давности и требование о его восстановлении.
Также истцом не предъявлено требование о восстановлении срока исковой давности и после того, как судом было направлено в адрес истца ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, и предоставлено истцу время для определения свой позиции по данному вопросу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ЗАО «П» в удовлетворении исковых требований к Федорову В.В. о взыскании ****** рублей ** копеек в возмещение причиненного ущерба и **** рублей ** копеек в возмещение судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2010 года в 10 часов.
Председательствующий А.С.Кондрашов