*** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А. к Никитину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Мкртчян А. обратился в суд с иском к Никитину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с *** года истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ** половина дома, расположенного по адресу: ***. Согласно сведениям ФРС РФ право собственности на вторую половину дома ни за кем не зарегистрировано. Его доля в натуре не выделена. Какое-либо упоминание о номере квартиры в доме в правоустанавливающих документах отсутствует. На всем протяжении времени он владеет и пользуется домом. Ему стало известно, что в указанном доме зарегистрирован неизвестный ему гражданин- Никитин В.А., которого в доме он никогда не видел. Указанная регистрация ответчика в доме, половина которого принадлежит ему на праве общей долевой собственности без выдела долей, нарушает его права, как собственника.
Мкртчян А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Ефремов Б.А., поддержав требования своего доверителя добавил, что указанный дом построен ещё в **-ом веке. В настоящее время дом требует капитального ремонта. У истца и второго собственника, не зарегистрировавшего свою долю, в собственности находится только по ** доли именно в праве на дом, а не по самостоятельной половине дома. Ранее в доме числилось несколько квартир, но в настоящее время дом учтен как единое целое без деления на квартиры. После того, как истец стал проживать в доме, он узнал, что в одной из его частей проживал ответчик, потом куда-то переехал. На всем протяжении последующего времени владения указанным домом пользуется истец.
Ответчик Никитин В.А., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - представитель «НЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Заслушав истца и его представителя, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит **** доля вправе, на дом, расположенный по адресу: ***,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ****.
Из сообщения «НЛ» следует, что на балансе их предприятия находится ** доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в которой состоит на регистрационном учёте Никитин В.А.. Другая *** доля в праве на жилой дом принадлежит истцу. «НЛ» не возражает против проведения капитального ремонта указанного дома силами сособственников и за их счёт.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно сообщения УФМС Никитин В.А., *** года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** с *** года по настоящее время.
Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном доме не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не производит. В его отсутствие истец не может попасть во вторую половину дома, в результате чего не может осуществить полноценный, качественный ремонт, как чердачного помещения, так и кровли крыши, что приводит к обветшанию дома с последующим разрушением. Не проживая в спорном доме, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мкртчян А. удовлетворить.
Признать Никитина В. А., *** года рождения утратившим право пользования жилым домом ****.
Взыскать с Никитина В.А. в пользу Мкртчян А. судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения ( *** года ).
Судья: