Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «А» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
«А» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Б. о взыскании в пользу «А» ***. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель постановила пункт 3, согласно которого удержания производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Б. ежемесячно в размере %. Считают, что постановлением судебного пристава-исполнителя затронуты интересы «А» и интересы пайщиков и данное постановление делает невозможным исполнение решения суда, т.к. фактически предоставлена рассрочка платежей с ежемесячной выплатой % от заработка должника. С момента вынесения решения суда должником Б. не сделано ни одного платежа, т.е. в действиях должника прослеживается злостный характер не платежа кредиторской задолженности. В связи с этим просят отменить указанное постановление в части пункта 3 и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату с ежемесячным удержанием в размере % от заработка.
В судебном заседании представитель «А» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась, так как считает, что указанное постановление соответствует требованиям закона, и было вынесено с учетом материального положения должника.
Должник Б. также с требованиями заявителя не согласился, т.к. кроме заработной платы иного источника дохода не имеет, при этом оплачивает ссуду в банке, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно решению суда с должника Б. вместе с другими ответчиками в пользу «А» солидарно взыскана задолженность по кредиту.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство.
Определением суда Б. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения, что является свидетельством того, что действия должника не носят злостный характер уклонения от исполнения решения суда, на что в своем заявлении обращал внимание взыскатель. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и из пункта 3 указанного постановления следует: «удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документа, из заработной платы, причитающейся должнику Б. ежемесячно в размере %».
В силу ч.1 ст.138 Трудового кодекса РФ необходимо учитывать, что заработная плата является основным источником средств к существованию большинства работников и их семей, в целях охраны заработной платы устанавливает, что по общему правилу удержания из заработной платы, производимые работодателем в указанных в ст. 137 случаях, не могут превышать 20% заработной платы, причитающейся работнику.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает общий принцип при удержании по исполнительным документам. При удержаниях из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% заработной платы.
Конкретные правила удержания по исполнительным документам из заработной платы работника установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) "Об исполнительном производстве". При исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. При удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработка.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Б. судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы действующего законодательства, постановление вынесено в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с учетом материального положения должника и не может быть отменено лишь по формальным основаниям.
В данном случае должник Б. обратился к судебному приставу-исполнителю об установлении взыскания в размере % от заработка, так как он имеет на иждивении малолетнюю дочь. Из представленной копии квитанции следует, что он добровольно оплатил расходы по госпошлине, взыскиваемые по решению суда. Согласно справки заработная плата Б. составляет *** в месяц без вычета налогов, должник также выплачивает кредит в банке, что подтверждается копией графика платежей. Из копии свидетельства о рождении следует, что должник имеет малолетнюю дочь, при этом оплачивает услуги детского сада, а из полученных запросов следует, что какого-либо другого источника дохода Б. не имеет. В силу ст.1 Федерального Закона от 24.06.2008 года №91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2009 года составляет 4330 рублей, а величина прожиточного минимума в целом по РФ за первый квартал 2010 года для трудоспособного населения составляет 5956 рублей (Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 года №529). Таким образом, взыскание суммы задолженности в размере более 20% от заработной платы существенным образом ухудшает материальное положение как должника, так и членов его семьи, делает невозможным нормальное существование, обеспечивающее их минимальные потребности для проживания.
Кроме этого, в силу ст.48 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а в соответствии со ст.50 вышеназванного Закона стороны исполнительного производства несут установленные законом права и обязанности, и в данном случае изменение материального положения сторон, либо недостаточный процент удержания из пенсии должника может быть рассмотрен по заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем без разрешения данного вопроса в судебном порядке, что не нарушает права взыскателя в части исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления «А» отказать, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах компетенции и права взыскателя в данном случае не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления «А» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, а именно об отмене пункта 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Б. и об обязании судебного пристава - исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника Б. с ежемесячным удержанием в размере %, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Трофимов