Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
*** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием помощника прокурора Окуловского района Ягодиной Е.А., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стесиковой А.В. к ООО «К» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в сумме *** рублей и встречному иску ООО «К» к Стесиковой А.В. о взыскании имущественного вреда в размере ** рублей и компенсации морального вреда в размере ** рублей,
у с т а н о в и л:
Стесикова А.В. работала в ООО «К» кассиром. *** года приказом генерального директора Н. была уволена с работы за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию, предусмотренному ч.7 ст. 81 ТК РФ.
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что увольнение считает незаконным по следующим основаниям: *** года между ей и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому она выполняла обязанности кассира. *** года директору она предъявила справку о беременности сроком ** недели и необходимости перевода на лёгкий труд. Директором это было проигнорировано, её наоборот заставляли выполнять тяжёлую работу, требовали уволиться. *** года в связи с ухудшением её здоровья, с рабочего места её увезли в больницу, где она по настоящее время находится на излечении, т.е. по *** г. ** года по почте ею были получены трудовая книжка и приказ об увольнении. Она считает, что согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Просит восстановить её на работе в должности кассира, взыскать материальные средства по больничному листу за период с *** по *** г., заработную плату за период с *** г. по *** г., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
В судебном заседании Стесикова А.В., признав имевшуюся у неё задолженность перед работодателем - ** рублей, взятые в долг; ** рублей по чеку за взятые продукты питания; ** рублей за взятые продукты, которые не провела по кассе; ** рублей за перерасчёт; и недостачу за месяц ** размере *** рублей ** копейки, снизила исковые требования в части взыскания средств до ** рублей ** копеек, отказалась от компенсации морального вреда в размере *** рублей, настаивая на восстановлении её на работе с *** года и оплате больничных листов. Поддерживая свои требования, истец пояснила, что *** года она устроилась на работу в магазин ООО «К» в качестве кассира и в этот же день с ней был заключён трудовой договор. С ** по ** марта она находилась на больничном по уходу за ребёнком. Выйдя на работу, она предъявила свой листок нетрудоспособности, но ответчик отказалась его брать, сославшись на то, что она отработала непродолжительный срок. ** года она узнала о своей беременности, а **, вызванная на работу машина «скорой помощи» госпитализировала её в больницу, где она находилась на стац.лечении по ***, а с ** по *** г. она ушла в отпуск по беременности и родам. Она предоставила к оплате больничный лист с ** по ** года, который ответчиком по настоящее время не был оплачен. *** года узнала о своём увольнении, получив приказ и трудовую книжку. Действительно, один раз, она не пробив чек, взяла себе продукты на *** рублей, о чём было известно всем сотрудникам магазина. Находясь на больничном, передала список с просьбой прислать ей заработную плату через сотрудника магазина за вычетом *** рублей, которую она так и не получила. Ни в ***, ни в последующих месяцах - *** и ***, она в ревизиях не участвовала. Согласно коллективному договору, сумма недостачи распределяется на обе смены магазина, в каждую из которых входят по два работника.
Представитель ответчика ООО «К» в лице директора Н. иск не признала, встречные исковые требования о взыскании с Стесиковой по возникшей недостаче снизила до *** рублей, отказавшись от компенсации морального вреда в сумме *** рублей и пояснила, что *** года она приняла кассиром на работу Стесикову А.В., с испытательным сроком три месяца, заключив договор о полной материальной ответственности. Больничные листы истцом не были представлены, и она уволила Стесикову *** года, по итогам ревизии, выявившей факт недостачи. В своём приказе она указала, что Стесикова «уволена по недоверию», так как та «не пробила» товар. О том, что истец не пробила товар, она узнала, получив от Стесиковой записку. Сотрудники со Стесиковой работать отказываются. В коллективе к Стесиковой создалось недоверие, поскольку та брала товар и не пробивала чек по кассе. Объяснений от Стесиковой она не брала, так как той не было на работе. О том, что Стесикова беременна, ей стало известно со слов истца ***, но никаких документов та ей не представила. На момент издания приказа об увольнении истца, ей не было известно, что та находится на больничном. Стесикова не работает с *** г., уволена за то, что не предоставила больничный лист.
Свидетель Р. пояснила, что работала ООО «К» продавцом с *** года, истец с этого же времени была принята на работу кассиром. Директор работникам всегда разрешала брать товар под чек, который каждым берущим подписывался. Зарплата выдавалась за минусом суммы, пробитой по чекам. В ** были случаи, когда Стесикова утром приходила на работу без денег, спрашивала сигареты, а вечером оплачивала товар наличными и уходила домой с полными сумками. В ** месяце, находясь в больнице, Стесикова попросила её получить за неё зарплату, передала список товара, который у неё был взят без чека, сказав чтобы работники пробили этот товар и высчитали из её зарплаты, остальные деньги попросила принести ей в больницу. Она передала всё директору магазина.
Свидетель В. пояснила, что о беременности Стесиковой ей стало известно в ***, когда та сообщила, что у неё срок беременности ** недель. Недоверие к Стесиковой возникло с *** года, когда на работу Стесикова вызвала «скорую помощь». Истец, не сдав кассу, не смотря на её предупреждение, уехала в больницу, хотя самочувствие у той было не критическое. До вызова «скорой помощи» на рабочем месте Стесикова ела пюре с полубуханкой хлеба. Впоследствии выяснилось, что в кассе съеденные истцом продукты не были пробиты.
Свидетель Е. пояснила, что о беременности Стесиковой она узнала в конце ***. Истец думала сделать **. *** Стесикова в её смену, брала продукты, попросив не пробивать чек, и записала продукты. Руководство магазина в известность об этом они не поставили.
Свидетель Я. пояснила, что со Стесиковой она работала в магазине с *** года. Со слов работников магазина ей известно, что истец была уволена за недоверие, которое считает правильным. О беременности Стесиковой она узнала в конце **, та собиралась сделать ***. Стесикова работала до *** года, потом легла в больницу. Ревизию в магазине проводили в отсутствие истца, недостача составила около *** рублей, которую поделили на ** человек. Со слов работников магазина ей известно, что у Стесиковой с утра никогда не было денег, а вечером они появлялись.
Свидетель С. пояснила, что Стесикова была уволена по недоверию. ** года истец жаловалась на боли в животе и спине. После приезда «скорой помощи» Стесикова чувствовала себя нормально, и не передав кассу, согласилась поехать в больницу. Она была свидетелем, тому, что тот день не было пробито через кассу пюре и половина буханки хлеба, до этого видела, как Стесикова ест селёдку, пюре с хлебом. После отъезда Стесиковой магазин простаивал около часа, пока не пришла кассир. В тот день по кассе прошла недостача *** рубля. Директору было известно, что Стесикову увезли в больницу на «скорой».
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
*** между Стесиковой А.В. и ООО «К» в лице генерального директора Н. был заключён трудовой договор. Ответчиком была предоставлена ксерокопия трудового договора, согласно которому в п. *** договора срок испытания, подчёркнуто ** месяца, хотя в подлиннике этого же договора, представленного истцом, продолжительность испытательного срока не указана.
Согласно справке *** от *** г. Стесиковой А.В. установлен диагноз - беременность *** недели и она нуждается в переводе на лёгкий труд.
Согласно представленных листков трудоспособности Стесикова А.В. с *** по ** находилась по уходу за ребёнком, а с *** по *** она находилась на стац. лечении. Листок нетрудоспособности Стесиковой А.В. был закрыт *** г.
С ** по ** г. Стесикова А.В. находится в отпуске по беременности и родам, о чём свидетельствует представленный листок нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 22 и 23 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 «Закона об основах социального страхования» от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, вследствие заболевания, беременности и родов, рождения ребёнка (детей), ухода за ребёнком.
В силу ст. 9 указанного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора.
Статья 22 указанного закона предусматривает, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Как следует из приказа № ** от *** г. кассир Стесикова А.В. совершила присвоение товаро-материальных ценностей на сумму ** рублей, за что была уволена в связи с утратой к ней доверия со стороны работодателя.
Согласно платёжным ведомостям за ** г. Стесикова А.В. аванс в сумме *** рублей и заработную плату в сумме *** рублей не получала, о чём свидетельствуют отсутствие её подписей.
Ответчиком представлено письмо истца о взятии в долг продуктов питания, и представлен список товаров из ***наименований.
*** г. пять работников магазина, предъявили ультиматум генеральному директору Н., требуя уволить Стесикову А.В. в связи с недоверием.
В силу ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию ч. 7 ст. 81 ТК РФ - совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Положениями ст.193 ТК РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ответчиком указанные документы не представлены.
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, а тем более, в силу ст. 261 ТК РФ беременной женщины.
Из объяснений ответчика и свидетелей установлено, что при издании приказа №** от ** года администрации магазина ООО «К» было известно о нетрудоспособности истца и её беременности.
Таким образом, очевидно, что увольнение истца имело место в период временной нетрудоспособности и осуществлено вопреки требованию закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
р е ш и л:
Восстановить Стесикову А. В. на работе в ООО «К» в должности кассира с *** года.
Обязать генерального директора ООО «К» Н. принять от Стесиковой А.В. к оплате три листка нетрудоспособности с **по **, с ** по ** и с ** по *** года.
Взыскать с ООО «К» в пользу Стесиковой А. В. заработную плату за период с ** по *** года, в размере *** рублей (за минусом её долга перед работодателем).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: