Гражданское дело № 2-296/ 2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
п.Крестцы 22 июня 2010г.
Окуловский районный суд Новгородской области п.Крестцы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.И.,
при секретаре Баненкове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Самотею Михаилу Валентиновичу, Самотею Валентину Михайловичу о досрочном взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору 126947руб.03коп.,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Самотею М.В., Самотею В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 126947 руб. 03коп. В обоснование иска указано, что по договору от 23 марта 2007г. №1922/07/004101-01539 банк предоставил Самотею М.В. кредит 300000руб. под 17 процентов годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Самотея В.М. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускает просрочку выплат основного долга и процентов. Задолженность перед банком на 5 мая 2010г. составила 126947 руб. 03 коп. в том числе по основному долгу 125662руб.56коп., по уплате процентов 173руб.70 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 110руб.77 коп.
В судебном заседании представитель истца Сбербанк России ОАО Пушилин В.П., действующий на основании доверенности №01-2/24-4423 от 1 декабря 2009г., иск поддержал, уменьшил размер исковых требований, указав, что после предъявления иска ответчиком внесены платежи, в связи с этим полностью погашен долг по процентам и пеням, сумма основного долга составляет 111747руб.03коп. В этой сумме представитель истца просил иск удовлетворить, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Самотей М.В. против иска возражений не высказал, не оспаривал получение кредита, пояснил, что задолженность по выплатам образовалась из-за возникших у него материальных трудностей. От выплаты долга не отказывается, но в настоящее время не имеет материальной возможности полностью оплатить долг.
Ответчик Самотей В.М. против иска не возражал, подтвердил, что выступил поручителем при получении сыном кредита. Когда сын не мог выплачивать кредит он пытался погасить его долг, но средств не хватало, так как он выплачивает и свой кредит. Когда сын стал получать заработную плату, погашение долга производится из его зарплаты. Но достаточных средств для оплаты всего долга сразу ни он, ни сын не имеют. О возможности обратиться в банк за предоставлением рассрочки он не знал.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом изменения представителем истца суммы иска в судебном заседании..
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из кредитного договора №1922/07/00401-01539, заключенного 23 марта 2007г. между ОАО Сбербанк России и Самотеем М.В., банк предоставил Самотею М.В. кредит в сумме 300000руб. под 17 процентов годовых на срок до 23 марта 2012г. на неотложные нужды. В соответствии с п.2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная в 1 числа месяца, не позднее 10 числа. Согласно п.2.5 договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору при несвоевременном внесении очередного платежа. Согласно п.4.6 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или выплате процентов.
В соответствии с договором поручительства от 23 марта 2007г. Самотей В.М. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение Самотеем М.В. условий кредитного договора.
Из истории погашений кредита видно, что с марта 2009г. заемщик систематически допускал просрочку платежей.
Как видно из извещений банка, Самотею М.В.., а также поручителю Самотею В.М. неоднократно направлялись сообщения о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить долг либо обратиться за урегулированием вопроса погашения долга в отдел по работе с просроченной задолженностью.
Таким образом, истцом подтверждено, что заемщик систематически допускал нарушение сроков возврата очередной части долга, поручитель не обеспечивал исполнение им обязательства по кредитному договору, а потому в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и условиями договора поручитель Самотей В.М. несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков.
Уплата государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением №681110 от 18 мая 2010г. в размере 3738 руб. 94 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные издержки должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме, поскольку изменение иска в сторону уменьшения истцом произведено с учетом внесения ответчиком сумм после обращения с иском в суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810,811,363 ГК РФ, ст.198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Самотея Михаила Валентиновича и Самотея Валентина Михайловича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору 111747руб. 03коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3738 руб. 94 коп., всего 115485руб.97 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.И.Федорова