******* года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. М. к Бабаян С. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Максимова О.М. обратилась в суд с иском к Бабаян С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном в г. ***** области ул. ***** д. № *** мотивируя тем, что ***** г. по личной просьбе ответчика она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом доме. Ответчику необходима была только регистрация по месту жительства, намерения проживать по указанному адресу он не высказывал и собирался жить в г.****, где проживает по настоящее время. На её просьбы сняться с регистрационного учёта, Бабаян С.А. отвечал отказом.
В судебном заседании Максимова О.М. требования поддержала по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, добавив, что в **** г. она по просьбе своего мужа прописала в своём доме ответчика и ещё двух жителей Республики****, которым необходима была только регистрация по месту жительства. После регистрации последних двух она больше никогда не видела. Бабаян в её доме не проживал и никаких своих вещей не оставлял. Также как и два его земляка он уехал, проживая в настоящее время в ****. Неоднократно, созваниваясь, она просила Бабаяна выписаться из дома, но безрезультатно. Как стало ей известно, Бабаян вследствие болезни, самостоятельно передвигаться не может. В настоящее время дом обветшал и признан аварийным, в связи с чем ей будет предоставлено жильё, однако этому препятствует то обстоятельство, что ответчик до сих пор зарегистрирован в её доме.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, его зять Ш. сообщил, что Бабаян в настоящее время находится на лечении в Республике ****, зная о заявленном иске, согласился с требованиями.
Свидетель А. пояснил, что по просьбе тестя М.в своём доме зарегистрировала трёх жителей Республики *****, которым необходима была только лишь регистрация по месту жительства. В доме они никогда не проживали и своих вещей не оставляли. Двое из них вскоре снялись с учета, а Бабаян до настоящего времени считается зарегистрированным в доме истца. В настоящее время дом истца признан аварийным, в связи с чем и подлежит расселение жильцов.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3,4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. (с изм., внесёнными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997290,Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от ***** г. Как следует из домовой книги, Бабаян С.А. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. **** ул. *******.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, его вещей нет. Не проживая в спорном доме, ответчик сохраняет в нём регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Максимовой О.М. удовлетворить.
Признать Бабаян С. А.***** года рождения, уроженца г. ****, утратившим право пользования домом № *** по ул. ***** в г.****** области.
Взыскать с Бабаян С.А. судебные расходы в сумме **** рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Судья: