РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «14» октября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семичевой Е.Н., при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Хомутянского А. В. к Администрации ***** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хомутянский А.В., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № ***в доме № *** по ул. *** в *** по тем основаниям, что с *** года с семьей проживает в указанной квартире, ранее эта квартира была предоставлена его родителям в *** году совхозом ***, данный совхоз был преобразован в ***, а затем - в ***. В настоящее время *** ликвидирован. Документов, подтверждающих основания вселения в квартиру, у него не имеется. Он обращался в администрацию *** с заявлением о приватизации, однако, в приватизации было отказано, в связи с тем, что квартира в муниципальной собственности ни ***, ни *** поселения не числится. В квартире он зарегистрирован и проживает с семьей с *** года, правом на приватизацию не пользовался, считает, что отказ в приватизации квартиры нарушает его права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации *** надлежащим - Администрация ***.
Для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Хомутянская И.В., Копытько П.П., Хомутянская А.А.
В судебном заседании истец Хомутянский А.В., исковые требования уточнил, просил признать за ним и его несовершеннолетним ***, *** года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Третье лицо Хомутянская И.В., в судебном заседании от своего права на приватизацию жилого помещения, отказалась в пользу истца и несовершеннолетнего ***.
Ответчик представитель администрации *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Копытько П.П., Хомутянская А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, от своего права на приватизацию жилого помещения отказываются в пользу Хомутянского А.В., и несовершеннолетнего ***.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика - представителя Администрации ***, а также третьих лиц Копытько П.П., Хомутянской А.А.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей И., И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Хомутянский А.В., является нанимателем *** квартиры № ** дома № ** по ул. *** в *** *** области. Данная квартира была предоставлена родителям истца совхозом ***, который в последующем был преобразован. Ордер и договор социального найма у истца отсутствует. В квартире Хомутянский А.В., проживает вместе с женой Хомутянской И.В., *** детьми, один из которых является несовершеннолетним. Копытько П.П., Хомутянская И.В., и Хомутянская А.А., от своего права на приватизацию указанной квартиры отказались в пользу истца и несовершеннолетнего члена семьи. Жилое помещение принадлежало совхозу ***, который был преобразован в ***, а в последующем в ***, вместе с тем, указанный *** был ликвидирован. В соответствии с п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 28.04.2009 года) «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность муниципального образования. Однако как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не было принято в собственность муниципального образования.
Из представленных документов видно, что Хомутянский А.В., с *** года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Совместно с ним зарегистрированы и проживают жена истца и *** детей, один из которых является несовершеннолетним.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели И., и И., которые показали, что Хомутянский А.В., в квартире
проживает вместе с женой с *** года по настоящее время, вместе с ним проживают *** детей.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира №*** в доме № *** по ул. *** в *** состоит из *** комнат, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая - *** кв.м.
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 04,07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено право граждан Российской Федерации занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц *** ликвидировано вследствие банкротства *** года, о чем выдано свидетельство серия ** номер ***.
В соответствии с абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В судебном заседании было установлено, что в жилом помещении истец и его семья проживает с *** года по настоящее время. Истец пользуется и проживает в нем, обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом, помещение используется по назначению, в строгом соответствии с требованиями закона, плата за пользование коммунальными услугами вносится своевременно. Следовательно, истец надлежащим образом пользуется принадлежащим ему по договору социального найма жилым помещением. При этом отсутствие договора социального найма и ордера, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, муниципальным образованием *** и *** поселения в собственность не принималось и не является муниципальной собственностью *** либо поселения.
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее в приватизации не участвовал, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал. При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомутянского А. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** к Администрации *** поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) за Хомутянским А. В., *** года рождения, и ***, *** года рождения в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв. м.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный_суд со дня составления мотивированного решения (18 октября 2010 года).
Председательствующий: Е.Н. Семичева