Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года. г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А. Е. к Оржановой Л. П. и Петрушене Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев А.Е. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по тем основаниям, что умершая А. составила завещание, наследником по которому является он. Наследство по данному завещанию состоит из жилого дома и земельного участка. По причине длительных командировок только *** года смог обратиться к нотариусу для принятия наследства, однако в связи с пропуском установленного для принятия шестимесячного срока было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании Зуев А.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Оржанова Л.П. и ее представитель Пискарева Л.А. с требованиями истца не согласились и показали, что Оржанова Л.П. является родной сестрой А. и в соответствии с законом в течение шести месяцев она обратилась к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. При этом Зуев А.Е. ввел в заблуждение относительно обстоятельств дела, поскольку фактически в наследство после смерти А. не вступал, проживает в Окуловском районе, не работает за пределами района, а, значит, не мог пропустить срок для обращения к нотариусу в силу занятости на работе.
Ответчик Петрушене Е.А., которая является дочерью умершей А., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также о том, что она не претендует на принятие наследства после смерти матери и вступать в права наследования не будет, а также не возражает о принятии наследства Оржановой Л.П.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что А. оставила завещание, согласно которого она все свое имущество, принадлежащее ей, завещала Зуеву А.Е., а о том, что имеется указанное завещание, Зуеву А.Е. стало известно в *** году, когда А. передала ему данное завещание. До дня смерти А. истец Зуев А.Е. не находился по месту своего жительства и о ее смерти узнал от своих родителей, а когда приехал, то дверь в дом А. была закрыта на замок, и ее похоронами занималась Оржанова Л.П. После смерти А. в ее дом не имел доступа и не заходил до того момента, пока не обратился к нотариусу и ему не сообщили, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок на принятия наследства. Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти А. сам Зуев А.Е. в течение шести месяцев после смерти завещателя фактически в наследство не вступал, не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не вступал во владение и управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, расчеты на содержание наследственного имущества не производил и не оплачивал за свой счет долги наследодателя (статья 1153 ГК РФ). В п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлен общий срок принятия наследства - 6 месяцев со дня его открытия. В течение этого срока наследники, призванные к наследованию непосредственно в результате открытия наследства, могут принять наследство любым способом.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. обратилась ее сестра Оржанова Л.П., и было заведено наследственное дело.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А. обратился Зуев А.Е. на основании завещания. Ввиду того, что Зуевым А.Е. был пропущен срок для принятия наследства, ему при оформлении заявления было рекомендовано обратиться в Администрацию для получения справки, подтверждающей фактическое вступление им во владение наследственным имуществом, однако Администрация в выдаче такой справки отказала. Зуеву А.Е. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства. Судом было вынесено решение о восстановлении Зуеву А.Е. срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство. Кассационным определением решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением нотариуса приостановлено совершение нотариального действия (выдача свидетельства о праве на наследство после умершей А.) до разрешения дела судом.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ. В данном случае принятие наследства по истечении установленных сроков возможно путем восстановления срока принятия наследства в судебном заседании и принятии наследства с письменного согласия всех наследников, своевременно принявших наследство.
Зуеву А.Е. достоверно было известно о наличии завещания, указанный документ находился у него на руках и его ссылка на то, что он находился длительное время на работе и не мог своевременно обратиться к нотариусу, не подтверждена какими-либо доказательствами. Сам Зуев А.Е. утверждал, что примерно два раза в неделю уезжал на работу, а потом возвращался на пару дней домой и снова уезжал на работу, что свидетельствует о его реальной возможности для обращения к нотариусу. Суд также не может признать уважительной ссылку истца о пропуске срока в связи с его юридической неграмотностью, поскольку, в силу своего среднего образования, зная об открытии наследства, и наличии завещания Зуев А.Е. мог получить квалифицированную юридическую помощь в юридических консультациях, либо у нотариуса по месту открытия наследства. Кроме этого, после пропуска шестимесячного срока на принятие наследства Зуев А.Е. обратился в суд с указанным иском только *** года, мотивируя это тем, что нотариус ему не разъяснила порядок обращения в суд, т.е. обратился в суд спустя шесть месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебных заседаниях достоверно установлено, что Зуев А.Е. знал об открытии наследства и о дне смерти наследодателя А., а в данном случае вышеуказанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства суд не может признать уважительными, а значит, нарушенное право истца не подлежит защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зуева А. Е. к Оржановой Л. П. и Петрушене Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Трофимов.