г.Окуловка «19» октября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием истца Александрова М.В., представителя истца адвоката Ионова П.М., представителя ответчика - Белоусова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Александрова М.В. к ГУ УПФ РФ в Окуловском районе Новгородской области о включении в трудовой стаж периода работы и обязании назначить трудовую пенсию досрочно,
У С Т А Н О В И Л :
Александров М.В. обратился в Окуловский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ в Окуловском районе Новгородской области, где просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы на Предприятии ***** с ***** года по ***** год и с ***** года по ***** года; в ***** с ***** года по ***** года и мастером с ***** года по ***** года; в ****** года по ***** года; в ***** с ****** года по ***** года, в силу п.п.2 и п.п.6 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее «Закон»), поскольку ответчиком отказано ему в назначении досрочного пенсионного обеспечения в виду отсутствия надлежащих записей в трудовой книжке и иных представленных документах о том, что он трудился техником - геодезистом на полевых работах, а на трех последних предприятиях мастером по строительству зданий, сооружений, дорог как новой инфраструктуры. Кроме того, истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, а именно с ***** года.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ионов П.М. поддерживали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на Предприятии ***** работал *****, жили в палатках. В ***** принимал участие в строительстве новых зданий *****. Работая в *****, принимал участие в строительстве нового многоквартирного жилого дома №*****. В ***** работал *****.
Кроме того, истец Александров М.В. дополнил исковые требования, просив включить в льготный трудовой стаж период работы в должности ***** в ***** с ***** года по ***** года и ***** в ***** с ***** года по ***** года, а также период работы ***** в ****** с ***** года по ****** года.
В последствие истец Александров М.В. отказался от исковых требований в части периода работы в *****. Определением ***** суда от ***** года производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Белоусов А.Ю., участвующий в деле на основании доверенности, с исковыми требованиями Александрова М.В. не согласился, пояснив, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ УПФ РФ в Окуловском районе от ***** года №***** Александрову М.В. обосновано отказано в назначении досрочного пенсионного обеспечения, поскольку в соответствие с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Кроме того, в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 этого же Закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При этом истцом не представлено никаких документов, подтверждающих характер его работы в спорные периоды времени.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 этого же Закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Пункт 3 статьи 13 Закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
По смыслу данной нормы Закона, характер выполняемой работы может быть подтвержден только письменными доказательствами с ***** года.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
Предполагается, что в данном случае выводы о занятости истца Александрова М.В. в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда и с полевым характером, должны основываться на письменных доказательствах.
По мнению суда, истцом добросовестно представлены суду письменные доказательства, обосновывающие его требования, которые суд признает допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.
Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Александров М.В. работал в должности ***** с ***** года по ***** года и в должности ***** с ***** года по ***** года.
Установлено, что в трудовой книжке в этой части не конкретизирована запись о характере работы Александрова М.В. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Закона.
Вместе с тем, Александровым М.В. представлена справка ***** предприятие от ***** года о том, что он работал в ***** с ***** года по ***** год и с ***** года по ***** года, а на ***** работах в полевых условиях с ***** года по ***** год и с ***** года по ***** года, с выплатой полевого довольствия, при этом не имел отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, простоев и не призывался на военные сборы.
Представителем ответчика данные сведения не опровергнуты.
Учитывая закрепленные в Законе правили доказывания характера работы, суд считает подлежащим включению в льготный трудовой стаж период работы Александрова М.В. в данной организации условиях с ***** года по ***** год и с ***** года по ***** года.
Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Александров М.В. работал в ***** с ***** года по ***** года, ****** с ***** года по ***** года и ***** там же в период с ***** года по ***** года и с ***** года по ***** года.
Установлено, что в трудовой книжке в этой части не конкретизирована запись о характере работы Александрова М.В. в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 и со Списком № 1 и 2, утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 года, согласно которым, по мнению ответчика, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных организаций, то есть занятые на новом строительстве зданий и сооружений.
Так, согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (код позиции 2290000б-23419). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Вместе с тем, в соответствии с разделом ХХ1Х Списка №2 от 1956 года («Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера. Таким образом, конкретизации характера работы на период, оспариваемый Александровым М.В., не требовалось.
Суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные истцом Александровым М.В., подтверждающие его занятость на строительстве новых объектов, а именно: архивная справка от ***** года с указанием на наличие приказов о его премировании и поощрениях в связи со строительством *****, автодороги *****, автодороги *****, автодороги *****.
Кроме того, из годовых отчетов ***** за ***** годы указано, что данная организация является строительной, имевшая на балансе объекты незавершенного строительства.
Из справки, представленной директором ***** от ***** года, следует, что Александров М.В. работая в ***** в должности ***** в периоды с ***** года по ***** года и с ***** года по ***** года, производил в полевых условиях разбивочные работы на трассе проектируемой автомобильной дороги, также производил разбивочные работы при монтаже искусственных сооружений на строящихся автодорогах.
Свидетель «А», работавшая ***** вместе с Александровым М.В., показала, что данная организация занималась строительно-монтажными работами.
Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Александров М.В. работал в ***** с ***** года по ***** года.
Установлено, что в трудовой книжке в этой части не конкретизирована запись о характере работы Александрова М.В. в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 и со Списком № 1 и 2, утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 года, согласно которым, по мнению ответчика, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных организаций, то есть занятые на новом строительстве зданий и сооружений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные истцом Александровым М.В., подтверждающие его занятость на строительстве новых объектов, а именно: решение Окуловского районного народного суда от ***** года о том, что Александров М.В. в период с ***** года по ***** года работал в *****, в совокупностью с его объяснениями о строительстве нового многоквартирного жилого дома №***** и справкой ***** от ***** года указанный жилой дом построен в ***** году, что в сравнении с датой увольнения свидетельствует о том, что истец по день увольнения принимал участие в строительстве данного нового дома. Доказательств обратного суду не представлено.
Из данных документов усматривается, что ***** велось новое строительство.
Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Александров М.В. работал в ***** с ***** года по ****** года.
Установлено, что в трудовой книжке в этой части не конкретизирована запись о характере работы Александрова М.В. в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 и со Списком № 1 и 2, утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 года, согласно которым, по мнению ответчика, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных организаций, то есть занятые на новом строительстве зданий и сооружений.
Вместе с тем, в соответствии с разделом ХХ1Х Списка №2 от 1956 года правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались *****. Таким образом, конкретизации характера работы на период, оспариваемый Александровым М.В., не требовалось.
Суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные истцом Александровым М.В., подтверждающие его занятость на строительстве новых объектов а именно: справку Окуловского Отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ***** года о том, что многоквартирный жилой дом №***** введен в эксплуатацию в ***** году в совокупности с объяснениями истца Александрова М.В., что он принимал участие в строительстве фундамента этого дома.
Из данных документов усматривается, что ***** вело новое строительство.
Свидетели «И» и «Т» подтвердили, что Александров М.В. принимал участие в строительстве фундамента этого дома в период его работы на данном предприятии. Представителем ответчика не опровергнуты данные обстоятельства.
Из записей, имеющихся в трудовой книжке истца, установлено, что Александров М.В. работал в ***** с ***** года по ***** года мастером; в ***** с ***** года по ***** года. При этом имеется запись о переименовании данных организаций.
Установлено, что в трудовой книжке в этой части не конкретизирована запись о характере работы Александрова М.В. в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537, согласно которому, по мнению ответчика, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались мастера строительных, строительно-монтажных организаций, то есть занятые на новом строительстве зданий и сооружений.
Суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные истцом Александровым М.В., подтверждающие его занятость на строительстве новых объектов, а именно: годовые отчеты за ***** годы, с указанием на строительство автодорог как на вид деятельности, а также на объекты незавершенного строительства за этот же период; акты государственной приемочной комиссии о приемке законченной строительством (реконструкцией) автомобильных дорог в эксплуатацию; переписку администрации ***** с ***** от ***** года; справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Из данных документов усматривается, что ***** вело новое строительство.
Поскольку истцом представлены письменные доказательства его работы ***** по строительству новых объектов по ***** год включительно и не далее, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению по ***** год.
При таких обстоятельствах, льготный стаж с учетом стажа, засчитанного ГУ УПФ РФ, составляет более 12 лет 06 месяцев, что указывает на наличие у Александрова М.В. права на досрочное назначение и получение пенсии.
На момент первоначального обращения в ГУ УПФ РФ ***** года с заявлением о назначении пенсии Александрову М.В.***** года рождения, не исполнилось 55 лет, в связи с чем, по правилам статьи 19 Закона право на назначение пенсии возникло у истца ***** года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александрова М.В. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Окуловском районе Новгородской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии Александрову М.В. ***** года рождения периоды работы:
1) в ***** Предприятии с ***** года по ***** год и с ***** года по ***** года;
2)в ***** с ***** года по ***** года, и ***** с ***** года по ***** года и ***** там же в период с ***** года по ***** года и с ****** года по ****** года;
3) в ****** с ****** года по ****** года;
4) в ****** с ***** года по ***** года;
5) в ***** с ***** года по ***** года ;
6) в ***** с ***** года по ****** года.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Окуловском районе Новгородской области назначить Александрову М.В. пенсию с ***** года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Окуловскому району в пользу Александрова М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (17 часов 25 октября 2010 года)
Председательствующий : Н.В. Новикова