РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Окуловка «08» ноября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Васильева М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей, не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Окуловского района от ***** года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ***** года, а также оспаривая требование №***** от ***** года о сносе самовольной постройки -- здания хозяйственного блока, расположенного на *****, в срок до ***** года.
В обоснование заявления Васильев М.А. указал, что считает оконченным исполнительное производство в отношении себя, поскольку по его мнению самостоятельно снес все указанные в решении ***** суда от ***** года самовольные постройки. На ***** в настоящее время находится одно деревянное двухэтажное здание -хозяйственный блок, который не поименован как подлежащий сносу в указанном решении суда и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года.
В судебное заседание заявитель Васильев М.А. не явился. Представитель заявителя Петров А.М. заявление поддерживал, ссылаясь на акт совершения исполнительских действий от ***** года, составленный судебным приставом-исполнителем «К» о сносе двухэтажного здания бани, после чего ею же вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ***** года. Полагает, что Прокурором в ходе судебного разбирательства дела по существу не были конкретизированы исковые требования в части указанного здания хозяйственного блока, что, следовательно, не отражено в решении суда как подлежащее сносу. А поскольку данное здание не включено в список самовольных построек на момент вынесения судебного решения, то и сносу в настоящее время оно не подлежит.
Старший судебный пристав ОСП Окуловского района Яковлева Е.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что на основании протеста прокурора Окуловского района от ***** года, ею отменено постановление об окончании исполнительного производства от ***** года, поскольку все исполнительские действия возможно совершать по открытому исполнительному производству, в том числе и повторный выезд на место.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Окуловского района Тихонова М.В. пояснила, что ею ***** года составлен акт о сносе двухэтажного здания бани по спорному адресу, на земельном участке находится одно здание на берегу озера.
Помощник прокурора Окуловского района Кабеев И.А. с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что должником Васильевым М.А. до настоящего времени не исполнено в полной мере решение ***** суда от ***** года, а именно не снесено двухэтажное здание бани, к которому примыкал пирс. Полагает тождественными названия спорного объекта: «двухэтажное здание бани» и «здание хозяйственного блока», как указано в определении о назначении экспертизы по данному делу от ***** года и в техническом описании объекта незавершенного строительства от ***** года. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, приходит к следующему.
Прокурор Окуловского района Новгородской области в интересах государства и муниципального образования обращался в суд с заявлением, в котором просил обязать Васильева М.А., снести самовольные постройки: двухэтажное здание бани, пирс, сарай, деревянное строение - туалет, одноэтажный деревянный дом, расположенные на *****.
Решением ***** суда от ***** года перечисленные постройки были признаны самовольными.
В удовлетворении заявления прокурора в остальной части иска отказано и за Васильевым М.А., признано право собственности на самовольные постройки: двухэтажное здание бани, пирс, сарай, деревянное строение туалет, одноэтажный деревянный дом, расположенные на *****.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года решение суда частично отменено и принято новое решение, которым Васильев М.А., обязан снести указанные выше самовольные постройки в срок до ***** года. Данное решение суда вступило в законную силу. *****года возбуждено исполнительное производство №***** в отношении Васильева М.А..***** года окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен в Окуловский районный суд в связи с не установлением местонахождения должника.
Определением ***** суда от ***** года исполнение решения суда было отсрочено Васильеву М.А., сроком на ***** месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года, определение ***** суда от ***** года изменено, Васильеву М.А., предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***** года, в остальной части это же определение оставлено без изменения.
***** года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Куликовой С.В. составлен акт совершения исполнительных действий о сносе пирса, сарая, туалета. одноэтажного деревянного дома с *****. В этом же акте указано, что на берегу находится только двухэтажное здание бани.
Определением ***** суда от ***** года исполнение решения суда было отсрочено Васильеву М.А. на ***** года. То есть фактически Васильеву М.А. отсрочено исполнение решения суда о сносе двухэтажного здания бани.***** года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Куликовой С.В. составлен акт совершения исполнительных действий о сносе двухэтажного здания бани с *****. При этом указано, что самовольных построек нет, все снесено.
***** года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Куликовой С.В. окончено исполнительное производство фактическим исполнением требований, изложенных в судебных актах.
***** года в ОСП Окуловского района поступил протест прокурора Окуловского района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от ***** года об окончании исполнительного производства.
***** года И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от ***** года об окончании исполнительного производства.
***** года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Тихоновой М.В. составлен акт совершения исполнительных действий о сносе двухэтажного здания бани, пирса, сарая, туалета, одноэтажного деревянного дома с *****.
***** года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Тихоновой М.В. окончено исполнительное производство фактическим исполнением требований, изложенных в судебных актах. ****
***** года Окуловского района поступил протест прокурора Окуловского района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от ***** года об окончании исполнительного производства, поскольку при выезде на место установлено, что двухэтажное здание бани до настоящего времени не снесено.
***** года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Окуловского района отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от ****года об окончании исполнительного производства.***** года Васильеву М.А. направлено требование о сносе самовольной постройки -двухэтажного здания бани на ***** в срок до ***** года. Определением ***** суда от ***** года исполнительное производство приостановлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, Васильеву М.А.. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до
***** года. В указанный период времени, по утверждению Васильева М.А., произведен снос самовольных построек, а именно пирса, сарая, туалета, одноэтажного деревянного дома и двухэтажного здания бани, расположенных на *****. Данные обстоятельства подтверждены актами совершения исполнительных действий от ***** года, ***** года и ***** года.
Вместе с тем. из объяснений представителя прокурора Окуловского района Кабеева И.А., информации от заместителя начальника Окуловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ***** года следует, что двухэтажное здание бани до настоящего времени не снесено, в связи с чем прокурором Окуловского района ***** года в ОСП Окуловского района направлен протест об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ***** года.
На основании данного протеста прокурора, начальником отдела- старшим судебным приставом Яковлевой Е.В. ***** года отменено постановление об окончании исполнительного производства и ***** года Васильеву М.А. направлено требование № ***** о сносе двухэтажного здания бани в срок не позднее ***** года.
Заявитель Васильев М.А. считает себя исполнившим решение ***** суда от ***** года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года в полном объеме. Утверждает, что двухэтажное здание бани снесено им в период с **** по **** июля ***** года, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района Куликовой С.В. составлен акт от ***** года в присутствии понятых «И», в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено.
Согласно частей 2, 3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.9 ст.47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По мнению суда, поскольку прокурор, представляющий интересы взыскателя, обратился к старшему судебному приставу с протестом об отмене постановления об окончании исполнительного производства, сообщив сведения о не полном исполнении судебного решения, то обоснованно отменено спорное постановление.
По смыслу ч.1 ст.36 Закона, исполнительные действия могут совершаться в рамках исполнительного производства до его окончания.
Вопрос о нахождении на ***** двухэтажного здания бани подлежит дополнительному выяснению в рамках исполнительного производства с учетом позиции заявителя Васильева М.А. о наличии на этом же земельном участке здания хозяйственного блока с одним и тем же инвентарным номером.
Суд принимает во внимание, что согласно объяснений представителя заявителя Петрова А.М., пирс примыкал к зданию хозяйственного блока, а на момент рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения решения ***** судом ***** года, к поименованной Васильевым М.А. бане пирс не примыкал, в связи с чем, у прокурора Окуловского района обоснованно возникли сомнения в исполнении Васильевым М.А. решения суда в полной мере в совокупности с тем, что инвентарный номер «*****» в техническом описании незавершенного строительства пирса с хозяйственным блоком на ***** года соответствует инвентарному номеру по техническому паспорту двухэтажного здания бани от ***** года.То обстоятельство, что судебными приставами ***** года и ***** года составлены акты о сносе двухэтажного здания бани, не может в данное время в достаточной мере подтвердить добросовестность действий Васильева М.А. по исполнению решения суда, поскольку непосредственно при его сносе судебные приставы-исполнители не присутствовали, а добросовестно заблуждались о местонахождении и названии здания. Доказательств обратного суду не представлено.
Свидетели «И» и «А» показали, что видели как на земельном участке разбиралось в течение примерно двух дней, по их мнению двухэтажное здание, состоящее из бревен, расположенное за большим двухэтажным зданием на *****, после чего ими же был привезен судебный пристав-исполнитель, которая составила акт о сносе здания от ***** года.
Доводы заявителя Васильева М.А. и представителя прокурора о расхождениях в наименованиях спорных объектов недвижимости, не относятся к рассмотрению данного заявления, и могут быть рассмотрены судом при решении вопроса о разъяснении решения об объектах, подлежащих сносу.
Заявителем, кроме того, обжалуется требование судебного пристава-исполнителя от ***** года №***** о сносе здания хозяйственного блока, что не соответствует тексту данного документа, в котором требуется в срок до ***** года снести двухэтажное здание бани.
По мнению суда, оспариваемые действия старшего судебного пристава ОСП Окуловского района носили законный характер, а требование о сносе двухэтажного здания бани от ***** года имели место в рамках продолжающегося исполнительного производства и не лишают возможности должника обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о его разъяснении.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое постановление и требование приняты должностными лицами в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, заявление Васильева М.А. удовлетворению не подлежит.
Исполнительное производство № в отношении Васильева М.А.,приостановленное определением ** суда от " *** года, в соответствии с ч.2 ст.42 Закона подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Васильева М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Исполнительное производство №***** в отношении Васильева М.А., приостановленное определением ***** суда от ***** года - возобновить.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.В. Новикова