Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Окуловка «18» ноября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Федоровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Прокурора *****, выступающего в защиту прав и законных интересов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. к ООО «М», Администрации ***** и Администрации ***** о признании договоров в части недействительными, признании действий ответчика по начислению платы за вывоз мусора незаконными и взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор *****, действуя в защиту прав и законных интересов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б., обратился в суд с иском к ООО «М», в котором просит признать действия ответчика по начислению платы за вывоз мусора без заключения соответствующих договоров незаконными. В обоснование требований прокурор указывает, что ответчиком в период с ***** года по ***** года начислялась плата за вывоз мусора и предъявлялась к оплате Западаевой Л.И. и Шимановскому Н.Б.. Вместе с тем, договор между ответчиком и указанными гражданами на предоставление данной услуги не заключался. По мнению прокурора, договоры, заключенные ответчиком с Администрацией ***** на обслуживание общего имущества в многоквартирных домах ***** муниципального жилого фонда, не могут служить основанием для взимания платы с Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б., поскольку указанные лица проживают в индивидуальных домах, где отсутствует общее имущество.
***** года Окуловским районным судом по делу постановлено решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ***** года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением ***** суда от ***** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация *****.
Определением ***** суда от ***** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация *****.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кабеев И.А. после неоднократного изменения и уточнения исковых требований просил:
1) признать недействительными договоры на обслуживание муниципального жилого фонда от ***** года, ***** года и ***** года, заключенные между Администрацией *****, Администрацией ************* и ООО «М», в части включения домов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. в список домов, обслуживаемых ответчиком;
2) признать действия ООО «М» по начислению Западаевой Л.И. и Шимановскому Н.Б. платы за вывоз твердых бытовых отходов за период с ***** года по ***** года незаконными;
3) признать положения вышеуказанных договоров в части включения в них одноквартирных домов домов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. незаконными, применить в отношении них последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «М» в пользу Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ***** каждому, уплаченные ими по платежным документам.
Представитель истца помощник прокурора Кабеев И.А. пояснил, что Западаева Л.И. и Шимановский Н.Б. проживают в индивидуальных домах, являющихся муниципальной собственностью ***** городского поселения, в силу чего на них не могут распространяться положения договоров, заключенных между ООО «М» и Администрацией ***** от ***** года и ООО «М» и Администрацией ***** от ***** года и ***** года на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда, поскольку предметом указанных договоров является обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, договоры были заключены без проведения конкурса, что является нарушением действующего законодательства, в связи с этим прокурор считает незаконным включение домов заявителей в список обслуживаемых, предусмотренный приложением к договорам.
Третье лицо Западаева Л.И. исковые требования прокурора поддерживала и пояснила, что проживает с семьей в доме №****. Данный дом был предоставлен её семье в ***** годах. До ***** года ей присылали квитанции, где была начислена плата за ремонт и содержание жилья. С ***** года в квитанциях стали указывать, что плата начисляется за вывоз мусора. Невдалеке от её дома действительно имеются контейнеры для сбора мусора, но она никогда не пользовалась предоставляемой услугой, сжигает мусор самостоятельно дома в печках и закапывает на земельном участке. С заявлением об отказе от услуги она к ответчикам не обращалась.
Третье лицо Шимановский Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - ООО «М» Андреев И.В. исковые требования не признал и пояснил, что Западаева Л.И. и Шимановский Н.Б. проживают в домах, являющихся собственностью ***** Администрации. Фактически между собственником жилых помещений, Западаевой Л.И. и Шимановским Н.Б. сложились отношения социального найма. Между собственником помещений и ООО «М» был заключен договор на техническое обслуживание жилого фонда. На основании данного договора ответчиком производился вывоз мусора с контейнеров, которые расположены в общедоступных местах, в том числе и близ домов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б.. Соответственно за оказанную услугу гражданам предъявлялись требования к оплате. С заявлением об отказе от данной услуги либо с претензией по качеству оказываемой услуги Западаева Л.И. и Шимановский Н.Б. не обращались.
Представитель ответчика - Администрации ****** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения по иску.
Представитель ответчика - Администрации ***** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Западаева Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: *****
Шимановский Н.Б. зарегистрирован в том же населенном пункте по адресу: *****.
Дома представляют собой индивидуальные жилые помещения и находятся в собственности ******, что не оспаривается сторонами.
Право на проживание Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. в указанных жилых помещениях никем не оспаривается, письменного договора социального найма между ними и Администрацией ***** не заключено.
Вместе с тем, согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Таким образом, между собственником жилых помещений, Западаевой Л.И. и Шимановским Н.Б. фактически сложились отношения социального найма.
Статьями 65, 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности установлено, что наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В данном перечне законодателем не предусмотрен вывоз твердых бытовых отходов как вид платы за жилое помещение.
Согласно абз.12 Письма Министерства Регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 года № 25080-СК/14, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Согласно п.6 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155 (далее «Правила»), исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что на ул.***** в п. ***** действительно установлены мусорные контейнеры, которые, как следует из пояснений представителя ООО «М» Андреева И.В. появились на основании договоров от ***** года, ****** года и ***** года.
Из пункта 2.2. Устава ООО «МУК Окуловкасервис» следует, что предприятие осуществляет удаление и обработку твердых бытовых отходов ( далее - «ТБО»).
В силу п.13 Правил, качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.
Из пункта 16 Правил следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
***** года заключен договор на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда между Администрацией ***** и ООО «М». Согласно приложению №1 к данному договору, жилые дома №№***** включены в список.
***** года заключен аналогичный договор между Администрацией ***** и ООО «М». Согласно приложению №1 к данному договору, жилые дома №№***** включены в список.
***** года заключен аналогичный договор Администрацией ***** и ООО «М». Согласно приложению №1 к данному договору, жилые дома №№***** включены в список, при этом работы по вывозу мусора из муниципального жилищного фонда включен в перечень предполагаемых работ.
***** года договор от ***** года расторгнут на основании соответствующего соглашения.
В данном случае Администрация ***** и Администрация ***** по договорам от ***** года и ***** года и от ***** года соответственно, как наймодатели в части включения в приложения к договорам жилых домов №№***** в совокупности с фактически оказываемой услугой, выполнили свою обязанность по организации предоставления спорной услуги.
Как установлено, ответчиком был организован сбор мусора путем установки контейнеров в общедоступных местах, вывоз и утилизация собранного мусора.
Ни Западаева Л.И., ни Шимановский Н.Б., или кто-либо из членов их семей в спорный период времени не обращались к собственнику жилых помещений или к ответчику с заявлениями об отказе от указанной услуги или претензиями по качеству услуги.
Западаева Л.И. признала тот факт, что в определенный период времени - сентябрь, октябрь 2009 года она выносила мусор в контейнеры, но прекратила это в последствие из-за того, что стала все сжигать дома в печке и закапывать в огороде.
Свидетель «Ш» показал, что в доме №***** прописан он и Шимановский Н.Б., который на протяжении последних ***** лет там не проживает. Квитанции за вывоз мусора оплачивает он вместе с «П». Шимановский Н.Б. не просил его оплачивать данные квитанции, денежных средств не давал. Они не пользуются мусорными контейнерами, сжигая все в печках и закапывая на земельном участке.
Свидетель «П» показала, что проживает совместно с «Ш», оплачивают квитанции по вывозу мусора, но фактически этой услугой не пользуются.
Ответчики - Администрации в период действия оспариваемых договоров не отказывались от организации спорной услуги, равно как и наниматели.
Сторонами не оспаривается, что с ***** года ООО «М» в квитанциях указывалась плата за ремонт и содержание жилого фонда, а с ***** года в квитанциях стали указывать «плату за вывоз мусора». Фактически данная услуга оказывалась.
Утверждение Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. в заявлениях на имя прокурора Окуловского района от ***** года о том, что они не пользуются мусорными контейнерами и утилизируют мусор в своих домашних печках и на огороде, является их гражданской позицией, противоречащей Федеральному Закону «Об охране окружающей среды» в совокупности с тем, что они не являются собственниками жилого помещения и земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.
Утверждение истца о том, что наниматели вправе самостоятельно заключать договоры на оказание той или иной услуги не основано на нормах права.
Жилищным Кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 законодательно закреплен порядок содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Вместе с тем, поскольку в одноквартирных жилых домах не предусмотрено общего имущества, как в данной правовой ситуации, то разрешая спор по существу, суд исходит из общих правовых норм, регулирующих обязанность нанимателя по договору социального найма вносить плату за жилое помещение.
Поскольку Прокурором оспариваются договоры технического обслуживания в части включения в список одноквартирных домов №***** и №*****, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований в силу ч.2 ст.163 ЖК РФ, предписывающей проведение открытого конкурса для заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
По смыслу заключенных договоров в части обозначенных домов в совокупности с фактически установленными обстоятельствами, ООО «М» предоставляла услугу по вывозу ТБО, которая принималась и оплачивалась потребителями.
На момент обращения прокурора с иском в суд договоры от ***** года и ***** года прекратили действие, а договор от ***** года прекратил свое действие с ***** года.
Размер начисленной Западаевой Л.И. и Шимановскому Н.Б. платы за вывоз твердых бытовых отходов кем-либо не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что Шимановскому Н.Б., в защиту интересов которого обратился в суд прокурор, не причинен ущерб законным правам и интересам, в том числе и материальный, поскольку помимо вышеуказанных обстоятельств, достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что Шимановский Н.Б. по рассматриваемому адресу фактически не проживает в течение ***** лет, бремя по оплате поступивших квитанций не несет, «Ш» оплачивать квитанции за вывоз мусора не просил.
Таким образом, предполагается, что если бы вред и был причинен, то не Шимановскому Н.Б., а «Ш», зарегистрированному там же, но в данном случае прокурором иска в защиту его интересов не предъявлено, а суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям - в отношении Шимановского Н.Б..
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Кроме того, следует отметить, что до обращения в суд с данным иском, прокурором не оспорены указанные договоры в установленном законом порядке в Арбитражном суде.
Статус жилых помещений Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. до настоящего времени не изменился, они являются муниципальной собственностью. Отсутствие в Жилищном Кодексе Российской Федерации специальных норм, регулирующих порядок обслуживания одноквартирных домов не может служить достаточным основанием для признания оспариваемых договоров недействительными в этой части, соответственно части оспариваемых договоров о включении в них домов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б. не могут быть признаны ничтожными в порядке ст.168 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По мнению суда, в действиях ООО «М» по начислению платы за вывоз мусора отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку спорная услуга оказывалась, принималась и оплачивалась, заинтересованные лица от нее не отказывались в установленном порядке, Администрация ***** и Администрация ***** не препятствовала Западаевой Л.И. и Шимановскому Н.Б. в ознакомлении с оспариваемыми договорами. Истцом не представлено суду иных доказательств.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прокурору *****, действующему в защиту прав и законных интересов Западаевой Л.И. и Шимановского Н.Б., в удовлетворении исковых требований к ООО «М»и Администрации ***** и Администрации ***** о признании договоров на техническое обслуживание муниципального жилищного фонда от ***** года, ***** года и ***** года недействительными в части, признании незаконными действий ответчика по начислению платы за вывоз мусора и взыскании неосновательного приобретенных денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Н.В. Новикова