Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульянова В. А., действующего в интересах Пушкина В. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянов В.А., действующий в интересах Пушкина В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что по поручению доверителя в ОСП было предоставлено заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный лист выданный судом по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа с А. *** получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как резолютивная часть исполнительного документа (утвердить мировое соглашение) не соответствует содержанию заявления представителя взыскателя (взыскание денежных средств). Считает данное постановление незаконным и просит обязать ОСП принять исполнительный лист к производству.
В судебном заседании Ульянов В.А. требования поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась и пояснила, что постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованное лицо А. в суд не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно определения суда утверждено мировое соглашение между Пушкиным В.А. и А. согласно которого: А. обязан выплатить Пушкину В.А. *** рублей. Ввиду неисполнения А. своих обязательств по возвращению долга судом по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист.
Ульянов В.А., действующий на основании доверенности в интересах Пушкина В.А. обратился с заявлением в ОСП, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств по договору займа с А., с указанием данных о рождении должника, месте его жительства и месте работы в пользу Пушкина В.А., также с указанием данных о взыскателе, предоставлением копии сберегательной книжки для перечисления денежных средств на его счет. Указанный исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14 и ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как резолютивная часть исполнительного документа (утвердить мировое соглашение) не соответствует содержанию заявления представителя взыскателя (взыскание денежных средств).
В силу ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи интересы были нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из объяснений Ульянова В.А. и приложенного конверта копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства его заявитель получил только *** года заказным письмом, других данных свидетельствующих о том, что указанное постановление было получено раньше другой стороной представлено не было, поскольку данное заказное письмо отправлялось без уведомления, что дает заявителю право на обращение в суд в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.
На момент поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления могут быть выявлены различные обстоятельства, в силу которых не может быть возбуждено исполнительное производство. Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна рассматриваться и толковаться в совокупности со ст. 30 комментируемого Закона. Все обстоятельства, которые в силу ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель проверяет при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, могут его привести к выводу о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства.
Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и часть 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» также приводит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства иу судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку из содержания исполнительного листа, подтверждающего утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения, дословно следует обязанность А. уплатить Пушкину В.А. *** рублей долга, что соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, закрепленным в ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Поданное в ОСП Ульяновым В.А. заявление содержит необходимые сведения, достаточные для возбуждения исполнительного производства, а вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что резолютивная часть исполнительного документа не соответствует содержанию заявления представителя взыскателя является надуманным и не соответствующим требованиям ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное основание отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ульянова В.А. признать обоснованным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Обязать службу судебных приставов-исполнителей устранить в полном объеме допущенное нарушение и препятствие к осуществлению гражданином Ульяновым В.А. его прав и свобод по взысканию долга, согласно исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Трофимов.