Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года. г.Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., с участием помощника прокурора Кабеева И.А., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к Косициной И. Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Косициной И. Ф. к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация обратилась в суд с иском о выселении Косициной И.Ф. по тем основаниям, что в соответствии с распоряжением Администрации Новгородской области из собственности Окуловского муниципального района в собственность Угловского городского поселения передан жилой фонд, в том числе квартира. *** года Администрацией Угловского городского поселения издано распоряжение о включении указанной квартиры в числе служебных и передаче данного жилого помещения в оперативное управление школы в связи с необходимостью поселения учителей. Фактическая передача жилья оказалась невозможной ввиду того, что оно занято ответчиком Косициной И.Ф., которая проживает в нем без законных на то оснований. Распоряжением Администрации п. Угловка указанная квартира была выделена А. - учителю основной общеобразовательной школы на семью из трех человек и ей был выдан ордер, который являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма. Несмотря на то, что с А. письменный договор найма жилого помещения не заключался, она фактически на основании ордера, являлась нанимателем, платила за жилое помещение коммунальные услуги на основании счетов, оформленных на ее имя. В предоставленной квартире А. и члены ее семьи зарегистрировались, оплачивали коммунальные услуги, однако фактически не проживали, т.к. вместе с мужем планировали построить дом, занимались фермерским хозяйством и проживали без регистрации по месту, где вели хозяйство. В *** году муж А. с ее согласия, не уведомив наймодателя, разрешил временно пожить в указанной квартире Косициной И.Ф., при этом последняя была поставлена в известность, что как только семья А. сменит место жительства и снимется с регистрационного учета, ответчик также должна будет освободить данное жилое помещение, с чем ответчик была согласна. Проживая в данной квартире, ответчик до *** года не вносила какую-либо плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. С *** года по *** года Косицина оплачивала А. коммунальные услуги на основании счетов, выставленных на имя нанимателя, а в *** года в связи с выездом в другое место жительства А. всей семьей снялись с регистрационного учета по месту жительства, освободив жилое помещение, однако ответчик освободить муниципальную квартиру отказалась. С момента выезда нанимателя А. и членов ее семьи из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета с *** года договор найма в соответствии с законом считается расторгнутым, а соответственно и договор поднайма с ответчиком прекратился.
Ответчик Косицина И.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Администрации о предоставлении ей жилого помещения пригодного для постоянного проживания и заключении договора социального найма по тем основаниям, что она является гражданином РФ и получив статус вынужденного переселенца, имеет право на жилище, закрепленное в ст.40 Конституции РФ, имеющей прямое действие на ее территории. В собственности жилого помещения не имеет с момента возвращения в Россию, имеет формальную регистрацию, однако в доме жить нельзя вследствие его аварийного состояния, каких-либо мер по предоставлению жилого помещения ответчик не предпринимал. Договор социального найма на жилое помещение с семьей А. Администрация не заключала, на протяжении времени с *** года она проживала в спорной квартире на правах нанимателя, оплачивала коммунальные платежи, а семья А. в квартире не проживала, а просто имела там регистрацию. Считает, что никакого договора поднайма у нее с А. не имелось, а включение указанной квартиры в число служебных не предусматривает выселение из служебного жилья лиц пенсионного возраста без предоставления другого помещения (ст.103 ЖК РФ).
Представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в *** году А., учителю основной общеобразовательной школы была предоставлена спорная квартира на семью из трех человек, выдан ордер на вселение. А. с членами семьи в квартире зарегистрировалась, но фактически не проживала. В *** году муж А. разрешил временно пожить там Косициной И.Ф., но при условии, что, когда А. снимется с регистрационного учета - Косицина сразу освободит квартиру. Однако ответчик отказалась освобождать спорную квартиру, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения. Косицина не имеет права проживать на данной жилплощади, оплачивает коммунальные услуги не она, а школа, и в школе есть специалисты, которые нуждаются в данном жилье.
Представитель истца суду показала, что Косицина приехала в Угловку из Боровичей, где она была признана вынужденным переселенцем, о чем выдано удостоверение. В Боровичах был приобретен дом в собственность, который позже продали и деньги разделили между сыном и невесткой ответчика. Так Косицина осталась без жилья, приехала в Угловку, зарегистрировалась сначала в частном доме, а в *** году - в доме *** по той же улице. В этом же году она встала на очередь на получение жилья в Администрации. У А. ответчик снимала квартиру, но после того, как А. снялась с регистрационного учета в связи с получением другого жилья, Косицина отказалась освободить квартиру.
Ответчик Косицина И.Ф. и ее представитель поддержали требования, изложенные во встречном иске в полном объеме, и просили отказать в удовлетворении требований истца о выселении, а также Косицина И.Ф. пояснила, что в *** году она была поставлена на учет в миграционном Центре на основании заявления. Ее семья состояла из одного человека, так как она не хотела жить с сыном и невесткой, и ей выдали удостоверение вынужденного переселенца. Ссуду на приобретение жилья не получала, и была зарегистрирована у других людей. В Угловку приехала по личным обстоятельствам и Глава администрации Б. тогда поставила ее на льготную очередь второй, хотя до *** года до нее так и не дошла очередь на получение жилья. Далее стала снимать жилье у А., она разрешила пожить в ее квартире, заплатила ей за июнь, июль, август, а в сентябре А. сказала, что в счет оплаты за квартиру она будет учить ее сына английскому языку. Занимались репетиторством год, пока мальчик не перестал ходить на занятия, после чего она стала опять платить за квартиру. Делала это до того момента, пока А. не снялась с регистрационного учета. Потом стала платить за потребление электроэнергии по показаниям счетчика. Б. предлагала ей перейти на частную квартиру, но она не могла, так как получала только пенсию, не могла снимать квартиру. В связи с тем, что была поставлена второй на льготную очередь, и до *** года так и не предоставили жилья, то отказалась уходить из занимаемой квартиры.
Третье лицо также поддержала требования Администрации и показала, что в *** года А. ей сказала, что ей дали другую квартиру, а с прежней она выписывается, но до *** года там будет проживать Косицина. Вместе с А. пошли к Косициной, она пообещала до *** года освободить квартиру, но прошло время, и уже в *** ответчик отказалась освободить жилплощадь. Второй раз Косицина приходила в школу и опять отказалась съезжать с квартиры, ей предложила снять жилье, но она сказала, что у нее нет возможности. Когда в *** с ней встречалась, Косицина говорила, что у них был дом в Боровичах, что сын расстался с невесткой, они разделили деньги за проданный дом, а она осталась без всего. Косицина не платит за квартиру, в которой проживает. Коммунальные услуги, ремонт и содержание оплачивает школа с *** года, до этого времени за все платила администрация. Косицина платит только за потребление электроэнергии, и то она самовольно вписала свою фамилию в квитанцию об оплате.
Свидетель А. суду показала, что в *** году она получила ордер, но в данной квартире не проживала, так как с мужем занимались фермерским хозяйством, жили в центре поселка. Муж работал на пилораме, у него в Косицина И.Ф. в *** году попросила разрешения пожить в квартире. После смерти мужа в *** году Косициной разрешила пожить в данной квартире, при этом Администрацию школы и городского поселения в известность не ставила. В *** году выписалась из квартиры, и попросила Косицину освободить жилплощадь, но она отказалась.
Свидетель Б. суду показала, что ответчика знает, так как работала Главой Администрации и в школе не было преподавателя английского языка, а поскольку Косицина бывший учитель английского, то она как глава администрации предложила ей работу в школе и пообещала предоставить комнату для проживания, но она отказалась, а позже узнала, что Косицина снимает жилье. Потом, в *** или *** году, она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилья как вынужденному переселенцу, ее поставили на очередь как вынужденного переселенца, но на перерегистрацию она ни разу не проходила. Сначала Косицина И.Ф. зарегистрировалась в доме ***, позже - в доме *** по той же улице. Косицина пользовалась льготой на получение компенсации на дрова, а когда возникла необходимость освободить квартиру, которую она снимала у А., Косицина обратилась в администрацию с просьбой пожить в доме до весны. Поскольку на то время не планировалось появление новых учителей, то согласились на данное условие, однако весной Косицина отказалась освобождать квартиру. Сама лично давала ответчику несколько адресов, по которым можно было бы снять жилье, но она хотела и хочет жить и ни за что не платить. С просьбой освободить квартиру обращались как устно, так и письменно неоднократно, даже в ОВД обращались за помощью, но ничего не помогает.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования Администрации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распоряжением Администрации «О выделении жилья» квартира была выделена А., как учителю основной общеобразовательной школы на семью из трех человек. На основании данного распоряжения А. выдан ордер, который на тот период времени в соответствии со ст.47, 51 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. На тот период времени договор найма спорного жилого помещения с А. не заключался, как и с другими гражданами, кому предоставлялось муниципальное жилье, однако она фактически на основании ордера, являлась нанимателем, платила за жилое помещение и коммунальные услуги на основании счетов, оформленных на ее имя. Семья А. зарегистрировалась в предоставленной квартире, оплачивала коммунальные услуги, но фактически в квартире не проживали, а проживали без регистрации по месту, где вели фермерское хозяйство, что является их правом выбора своего места жительства. В *** году семья А., не уведомив наймодателя, разрешила временно пожить в указанной квартире Косициной И.Ф., при этом ответчик была поставлена в известность, что как только А. сменят место жительства и снимутся с регистрационного учета ответчик Косицина И.Ф. также должна будет освободить данное жилое помещение, с чем она была согласна. Проживая в данной квартире до *** года ответчик не вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а с *** года по *** года оплачивала А. коммунальные услуги (воду и свет) на основании счетов, выставленных на имя нанимателя. В *** года в связи с выездом в другое место жительства наниматель А. и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по месту жительства, освободили жилое помещение, однако Косицина И.Ф. освободить муниципальную квартиру отказалась. Именно при сдаче А. жилого помещения в *** года Администрации стало известно о том, что квартира занята Косициной И.Ф., которая отказывается ее освободить, т.е. в соответствии с законом не нарушен срок для обращения в суд за защитой прав по иску лица, право которого нарушено.
На момент занятия ответчиком спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.81 которого наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии установленной нормы жилой площади. В соответствии со ст.76, 78 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленном настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещения (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель, а лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. Размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по договору поднайма устанавливается соглашением сторон, но не может превышать размера квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем, и платы за коммунальные услуги. Занятие ответчиком спорной муниципальной квартиры и приведенных норм, действовавшего на тот период времени законодательства говорит о фактическом наличии между нанимателем А. и ответчиком Косициной с *** года по *** года устного безвозмездного договора на временное проживание (с учетом того, что срок проживание временных жильцов законом не был ограничен - ст.81 ЖК РСФСР), а затем с *** года по *** год устного возмездного договора поднайма, заключенного без согласия наймодателя.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данные кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст.76 ЖК РФ, поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользование жилым помещением. В силу ч.2, ч.5 ст.79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Таким образом, если при прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами. Аналогичные нормы, касающиеся прекращения договора поднайма жилого помещения, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, согласно которому по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения (ст.80 ЖК РСФСР).
Из вышеназванного следует, что в случае досрочного прекращения права самого нанимателя на помещение, которое он занимал по договору социального найма, поднаниматель обязан освободить жилое помещение, а при отказе он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения, поскольку в случае прекращения договора найма по любому основанию поднаниматель не имеет никаких правовых оснований занимать помещение, которое было предметом поднайма. С момента выезда нанимателя А. и членов ее семьи из спорного жилого помещения (снятия с регистрационного учета) *** года договор найма в соответствии с законом (ст.83 ЖК РФ) считается расторгнутым, т.е. фактически прекратился, соответственно и договор поднайма с ответчиком Косициной И.Ф. прекратился.
В соответствии с распоряжением Администрации Новгородской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы» из собственности Окуловского муниципального района в собственность Угловского городского поселения передан жилой фон, в том числе и квартира, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества.
*** года распоряжением Администрации Угловского городского поселения указанная квартира включена в число служебных и передана в оперативное управление МОУСОШ в связи с необходимостью поселения учителей, однако фактическая передача жилья оказалась невозможной ввиду того, что оно занято ответчиком Косициной И.Ф., которая проживает в нем без законных на то оснований. Согласно заявления директора МОУСОШ от *** года в связи с тем, что жилое помещение не освобождено от прежних жильцов, школа отказалась от приема квартиры в свое ведение.
После прекращения договора найма ответчику неоднократно предлагалось освободить вышеуказанную квартиру письменными предупреждениями, на что она ответила отказом.
Ответчик в своем встречном иске ссылается на то, что она оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, но в тоже время суду были представлены письменные доказательства того, что плату за ремонт и содержание квартиры с *** года предъявлялись Администрации школы. С *** года по *** года плата за пользование коммунальными услугами предъявлялась Администрации Окуловского муниципального района, а с *** года средней школе. Указанные оплаты полностью подтверждаются платежными документами из которых следует, что сумма платежей является значительной и исходя их материального положения ответчика, последняя не смогла бы оплачивать предоставляемые ей услуги. Ответчик Косицина И.Ф. оплачивала услуги энергосбытовой компании с *** года по *** года и данная оплата производилась самовыпиской на основании публичного договора, хотя счета должны были выставляться собственнику помещения.
Суд не может признать состоятельной ссылку Косициной И.Ф. о том, что поскольку спорная квартира включена в число служебных, то в соответствии со ст.103 ЖК РФ не предусмотрено выселение из служебного жилья лиц пенсионного возраста.
Действительно норма ст.103 ЖК РФ предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма пенсионеры по старости, которым является, в том числе и Косицина И.Ф. В данном случае указанная норма закона направлена на защиту прав граждан, которым в соответствии со ст.99, 100 ЖК РФ было предоставлено специализированное жилое помещение по договору найма, а ответчику данная квартира не предоставлялась вообще никаким законным способом, в том числе и как служебная, а значит, защита жилищных прав в данном случае не может распространяться на ответчика, поскольку такое право у нее не наступало.
Ответчик Косицина И.Ф., являясь вынужденным переселенцем с *** года, не реализовав свое право на получение жилья, прибыла в п.Угловка из г.Боровичи и *** года зарегистрировалась по месту жительства в доме. Последняя отметка о прохождении переучета Косициной И.Ф. как вынужденного переселенца была сделана *** года, а по сведениям УФМС от *** года она не состоит на учете в качестве вынужденного переселенца, так как снята с учета по истечении срока действия статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.2-2 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». *** года Косицина И.Ф. была принята на учет для улучшения жилищных условий (распоряжение ***) общая очередь №69, льготная (вынужденный переселенец) №3, общая очередь №44. Согласно предоставленной информации Администрации от *** года в настоящее время общая очередь Косициной И.Ф. №37, льготная №2 и в настоящее время ответчик зарегистрирована в ***. Действительно указанный жилой дом, собственником которого ответчик не является, не пригоден для проживания, но данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку в соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет с учетом требований ст.49-52 ЖК РФ.
В данном случае конституционное право Косициной И.Ф. на жилище не нарушено, она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, распоряжением Администрации от *** года признана малоимущей в целях получения жилого помещения по договору социального найма, с момента постановки на учет ответчика очередь на получение жилья сократилась, что делает реальным получение жилого помещения ответчиком по договору социального найма и указанные обстоятельства не противоречат требованиям ст.40 Конституции Российской Федерации. В настоящее время выезд ответчика из спорного помещения не препятствует ей арендовать другое жилье, либо снять жилье по договору поднайма жилого помещения или на других законных основаниях. В п. Угловка имеется большое количество жилого фонда и ранее Администрацией поселения Косициной И.Ф. предлагались адреса, по которым она может снять жилье, но она отказалась от выезда из спорной квартиры, поскольку проживание без законных на то оснований устраивало ее и в данном случае она не несла каких-либо значительных затрат по оплате коммунальных услуг, за исключением пользования электроэнергией.
Поскольку законных оснований для проживания Косициной И.Ф. в спорном жилом помещении, а именно в квартире *** не имеется, то суд полагает, что требования Администрации о выселении истца без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как указывалось выше Косицина И.Ф. имеет право на жилое помещение, как состоящая на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, при этом органами местного самоуправления ей созданы необходимые условия для осуществления права на жилище.
В тоже время суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований для удовлетворения в настоящее время встречного иска Косициной И.Ф. о предоставлении ей жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и заключении договора социального найма и в данном встречном иске суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации удовлетворить.
Косицину И. Ф. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу ***, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Косициной И. Ф. к Администрации о предоставлении ей жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и заключении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Трофимов.