Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Окуловка «29» ноября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Федоровой В.Ю., с участием представителя истца Матьяшко М.В., представителя ответчика адвоката Шеяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка «А» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк «А» обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***** руб. ***** коп., из них задолженность по кредиту - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просрочку возврата кредита - ***** руб. ***** коп., неустойка за просрочку возврата начисленных процентов - ***** руб. ***** коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - ***** руб. ***** коп., по тем основаниям, что на основании заявления Васильева В.А. от ***** года об открытии специального банковского счета, Банком предоставлен ему кредит денежных средств в сумме ***** руб. под ***** % годовых на срок до ***** года, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно. Заемщиком не соблюдаются сроки и размер вносимых платежей, в связи с чем образовалась задолженность и нарушены условия кредитного договора. Разделом 9 Условий предоставления кредита предусмотрена передача приобретенного автомобиля «К» ***** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***** Банку в качестве предмета залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, не проживает по последнему известному месту жительства, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Шеянова С.В., которая оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
***** года Васильев В.А. обратился в Банк с заявлением об открытии специального банковского счета на приобретение товара.
Банком предоставлен ему кредит денежных средств в сумме ***** руб. под 12 % годовых на срок до ***** года.
Заемщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с п.***** Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства не позднее ***** числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор.
Согласно п.***** Условий, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства по кредитному договору.
Пунктом ***** Условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента, а клиент обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.***** Условий, исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства.
Стороны не оспаривают факт заключения указанных договоров и их содержание.
Так установлено, что с ***** года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность на обозначенную сумму, в связи с чем Банком ответчику ***** года направлены извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Факт несвоевременного исполнения Васильевым А.В. обязательств по договору, подтверждаются расчётом задолженности и историей погашений клиента.
Как следует из письменного заявления представителя истца, с того времени и до настоящего времени условия кредитного договора ответчиком не исполняются.
Суд считает, что требования Банка основаны на условиях кредитного договора и законе, не противоречат нормам, содержащимся в ст.ст. 811, 819 ГК РФ.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме ***** рублей ***** копеек.
По общему правилу, денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. При этом, ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, и не влечет обязанность заемщика по выплате комиссии за его ведение в связи с чем сумма иска подлежит уменьшению: ***** - ****** = ******.
Параграфом 3 Главы 23 ГК РФ одной из форм обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статья 348 ГК РФ предписывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из отчета №***** от ***** года следует, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет ***** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева В.А. в пользу Банка «А» ****** рубля ***** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «K» ***** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ***** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Васильева В.А. в пользу Банка «А» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рубля ***** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Председательствующий : Н.В. Новикова