Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Окуловка «28» декабря 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя ответчика адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка к Иванову А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд с иском к Иванову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***руб., из них задолженность по кредиту - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просрочку возврата кредита - *** руб., неустойка за просрочку возврата начисленных процентов - *** руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - *** руб., по тем основаниям, что на основании заявления Иванова А.Я. от ** года об открытии специального банковского счета, Банком предоставлен ему кредит денежных средств в сумме ** руб. под ** % годовых на срок до *** года, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно. Заемщиком не соблюдаются сроки и размер вносимых платежей, в связи с чем образовалась задолженность и нарушены условия кредитного договора. Разделом ** Условий предоставления кредита предусмотрена передача приобретенного автомобиля ** **, ** года выпуска, идентификационный номер (**) **, Банку в качестве предмета залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванов А.Я. в судебное заседание не явился, не проживает по последнему известному месту жительства, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Андреев И.В., который не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что Иванов А.Я. возможно по уважительной причине не погашает образовавшуюся задолженность.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
** года Иванов А.Я. обратился в Банк с заявлением об открытии специального банковского счета на приобретение товара.
Банком предоставлен ему кредит денежных средств в сумме ** руб. под ** % годовых на срок до ** года.
Заемщик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с п.** Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства не позднее ** числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор.
Согласно п.**. Условий, клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства по кредитному договору.
Пунктом **. Условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента, а клиент обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.**. Условий, исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства.
Стороны не оспаривают факт заключения указанных договоров и их содержание.
Так установлено, что в настоящее время по кредитному договору образовалась просроченная задолженность на обозначенную сумму, в связи с чем Банком ответчику ** года направлено извещение о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Факт несвоевременного исполнения Ивановым А.Я. обязательств по договору, подтверждаются расчётом задолженности и историей погашений клиента.
Как следует из письменного заявления представителя истца, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются с нарушением условий договора.
Суд считает, что требования Банка основаны на условиях кредитного договора и законе, не противоречат нормам, содержащимся в ст.ст. 811, 819 ГК РФ.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме ** рублей.
По общему правилу, денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. При этом, ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, и не влечет обязанность заемщика по выплате комиссии за его ведение в связи с чем сумма иска подлежит уменьшению: ***.
Параграфом 3 Главы 23 ГК РФ одной из форм обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статья 348 ГК РФ предписывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно договора о залоге транспортного средства, его стоимость равна *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А. Я. в пользу Банка **** рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (**) ***,установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Иванова А. Я. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Председательствующий : Н.В. Новикова