Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре Митрика З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Администрации о признании аукциона недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. обратился в суд с иском о признании аукциона недействительным по тем основаниям, что *** года Администрацией по решению суда от *** года проведен аукцион по продаже земельного участка *** между тремя участниками Ивановым А.В., Васильевым М.А. и Юрочкиным Н.Н. и последний был признан победителем аукциона, предложив наибольшую денежную сумму. Извещение о проведении открытого конкурса по продаже земельного участка в полном объеме с описанием предмета аукциона, его особенностей и порядком проведения аукциона в средствах массовой информации не опубликовалось, Администрация посчитала достаточным ранее опубликованное по Постановлению от *** извещение в газете «А». В силу изменившихся после *** года обстоятельств данное извещение не содержало существенных особенностей продаваемого участка, так *** года в ходе совершения исполнительных действий Васильевым М.А. снесено двухэтажное здание бани с озера ***, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем. Кроме этого на территории участка имеется здание «хозяйственного блока» и данный факт имел существенное значение для всех участников аукциона. Кроме этого в нарушении порядка проведения аукциона и подписанной участниками аукциона заявки на его проведение, победителем в десятидневный срок не заключен с продавцом договор купли-продажи данного земельного участка.
В судебном заседании Иванов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации с требованиями не согласилась, выразив свое отношение к иску в представленных суду письменных возражениях.
Представитель третьего лица Васильева М.А. - Петров А.М. также поддержал требования истца в полном объеме.
Третье лицо Юрочкин Н.Н. в суд не явился, о явке в судебное заседание уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст.38.1 Земельного кодекса РФ определен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства. Аукцион по продаже земельного участка *** площадью *** был проведен Администрацией с соблюдением норм действующего законодательства и победителем аукциона по результатам проведенных торгов был признан Юрочкин Н.Н., предложивший наибольшую цену за продаваемый земельный участок. На основании пункта 24 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона был оформлен протокол, который стороны подписали и в соответствии с п.25 ст.38.1 ЗК РФ Администрация возвратила задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем, т.е. Иванову А.В. и Васильеву Н.Н. Информация о результатах аукциона была опубликована в газете «А» и тем самым Администрацией были соблюдены все требования действующего законодательства и аукцион признан состоявшимся.
Суд не может признать ссылку истца о том, что извещение «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства» в полном объеме с описанием предмета аукциона, его особенностей и порядком проведения аукциона в средствах массовой информации не публиковалось, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности. Так Администрацией извещение о проведении открытого аукциона по продаже указанного земельного участка было опубликовано в газете «А» от *** года, затем внесены дополнения в газете от *** года, в извещении указано о наличии на земельном участке самовольной постройки, срок ее сноса, а наличие на земельном участке «хозяйственного блока» не имеет существенного значения для участников аукциона, которым было известно о его существовании, и кроме того участники аукциона непосредственно принимали участие в торгах, тем самым согласившись с условиями аукциона и характеристиками продаваемого земельного участка. Требование истца признать недействительным решение Администрации «О признании аукциона состоявшимся», опубликованное в газете «А» от *** года также не основано на требованиях закона, так как Администрация не принимала подобного решения, а опубликованное в газете объявление является лишь информацией для неопределенного круга лиц о результатах проведения торгов. Истец также просит суд обязать Администрацию во исполнение решения суда от *** года провести открытый аукцион по продаже земельного участка между двумя участниками Ивановым А.В. и Васильевым М.А. Однако указанным решением суда Администрация была обязана провести аукцион по продаже земельного участка между лицами, признанными участниками аукциона, проинформировав их о месте и времени проведения аукциона. Указанное решение суда Администрацией исполнено в полном объеме, аукцион проведен, а по его результатам определен победитель Юрочкин Н.Н. Также утверждения истца о том, что не заключение между победителем и продавцом договора купли-продажи нарушают права других участников являются надуманными и не противоречат действующему законодательству, поскольку никто не препятствовал другим участникам аукциона во время его проведения торговаться за выставленный на продажу земельный участок.
Ссылки истца на нарушение требования гражданского законодательства при проведении торгов также несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Из материалов дела следует, что истец, несмотря на его доводы, изложенные в судебном заседании, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи, при этом истец не указал, каким образом указанные им нарушения, на которые он ссылался, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы. Нарушение сроков подписания договора купли-продажи между победителем и продавцом не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванова А. В. о признании проведения Администрацией аукциона от *** года по продаже земельного участка *** недействительным; об отмене решения Администрации «О признании аукциона состоявшимся» опубликованного в газете «А» от *** года и об обязании Администрации во исполнении решения суда от *** года провести открытый аукцион по продаже земельного участка ***, предварительно напечатав извещение о проведении аукциона с указанием точных характеристик продаваемого объекта, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Трофимов.