Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «31» января 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Швайко А. Б., Швайко Д. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации ***, Администрации *** поселения, Администрации ФБУ *** о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Швайко А.Б., Швайко Д.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей,обратились в Окуловский районный суд с иском к Администрации ***, Администрации *** поселения, Администрации ФБУ *** о признании права общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул.*** в ***, по тем основаниям, что указанная квартира предоставлена истцам в пользование на семью из четырех человек на основании ордера ***. Квартира не является служебной или ведомственной, истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуются данным жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи. Право собственности на квартиру в УФРС не регистрировалось, в трудовых отношениях с *** никто из членов семьи истцов не состоит. Постановлением Администрации *** от *** №*** истцам отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку она не числится в реестре муниципального имущества. Правом на приватизацию истцы не пользовались, полагают, что отказ в приватизации квартиры нарушает их право на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Управление Федеральной службы ***.
В судебном заседании истцы Швайко А.Б., Швайко Д.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ранее в приватизации не участвовали. Швайко А.Б., будучи сотрудником учреждения, встал на учет на улучшение жилищных условий в учреждении *** в *** году. На момент постановки, на учет, семья состояла из *** человек. Решением жилищной комиссии учреждения Швайко А.Б. была выделена спорная квартира, на основании данного решения выдан ордер. При этом взамен выделенного жилого помещения истцы передали учреждению занимаемую ими на тот момент квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой в настоящее время проживает сотрудник учреждения.
Ответчик - представитель Администрации *** в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации *** поселения - Аревкин М.Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, полагает, что истцы имеют право на приватизацию квартиры, в которой они проживают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков - представителей Администрации *** и Администрации *** поселения.
Представитель ответчика - начальник ФБУ *** *** - Шарапов В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на заседании жилищно-бытовой комиссии учреждения от *** года вынесено решение об отказе в передаче Швайко А.Б. в собственность спорного жилого помещения, ввиду отсутствия в учетном деле протокола жилищно-бытовой комиссии о постановке в очередь на получение жилого помещения и протокола заседания комиссии о выделении истцу спорной квартиры, наличие которых является обязательным в соответствии с указаниями ФСИН России и УФСИН России ***. Вместе с тем он не оспаривает правомерность вселения истцов в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика УФСИН *** по доверенности Тюлюлюсов А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что УФСИН *** не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение находится в оперативном управлении учреждения ФБУ ***, в соответствии со ст.11 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и указанием ФСИН России от 23.12.2010г. №10/1-4432т учреждение вправе самостоятельно принять решение о передаче жилья в собственность в порядке приватизации.
Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, показания свидетелей Р., К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Швайко А.Б., Швайко Д.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, квартира №** дома №** по ул.*** в *** числится в реестре федерального имущества, согласно выписке от *** года №** является собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, договора купли-продажи от *** года, правообладателем является ФБУ ***. Из договоров о передаче федерального имущества в оперативное управление №*** от *** года и от *** года следует, что указанная квартира передана в оперативное управление ФБУ ***. **** года Администрацией *** выдан Швайко А.Б., на семью из *** человек, ордер №** серия ** на право занятия вышеуказанной квартиры. Согласно справке Администрации *** поселения от *** года №** истцы Швайко А.Б., Швайко Д.В., а также их несовершеннолетние дети *** и ***, с *** года по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: *****.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира №*** в доме №*** по ул.*** в *** состоит из *** жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей, кладовой. Общая площадь квартиры согласно техническому и кадастровому паспортам составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что когда спорная квартира передавалась семье Швайко, он в это время работал в ФБУ *** - *** учреждения. Изначально в этой квартире проживал сотрудник учреждения ***, после того, как он выписался, было принято решение о передаче квартиры Швайко. До этого истцы проживали в другой квартире, которую передали в собственность учреждения. Только потом им предоставили квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом был составлен протокол жилищной комиссии, после чего Швайко был выдан ордер на вселение в квартиру.
Свидетель Р. суду пояснила, что истцы получили ордер на спорную квартиру в *** года, сделали ремонт в квартире, после чего заселились. Швайко в спорной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Под государственным жилищным фондом, согласно п.2 ч.2 ст.19 ЖК РФ, понимается - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
Согласно ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В статье 4 Закона содержится исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к которым относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, числится в реестре федерального имущества, то есть, относится к государственному жилищному фонду, и находится в оперативном управлении ФБУ ***. Истцы занимают вышеуказанную квартиру на основании ордера, являвшегося на момент ее предоставления законным основанием для вселения в жилое помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к категории общежитий, служебных жилых помещений, или признана в установленном законом порядке аварийной либо непригодной для проживания, ответчиками не установлено. Таким образом, указанное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с Законом.
В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы Швайко А.Б., Швайко Д.В., и их несовершеннолетние дети *** и ***, ранее в приватизации не участвовали, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовали. Факт проживания истцов и их несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении подтверждается справкой Администрации *** поселения от *** №***.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФБУ *** - Шарапова В.Ю. о том, что жилое помещение не может быть передано истцам в собственность в порядке приватизации, ввиду отсутствия протокола жилищно-бытовой комиссии о постановке в очередь на получение жилого помещения и протокола заседания комиссии о выделении истцу спорной квартиры, поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривались основания вселения семьи Швайко в спорную квартиру.
При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что истцы и их дети пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, то обстоятельство, что у Швайко А.Б. и Швайко Д.В. отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения, а также решение жилищно-бытовой комиссии Учреждения, не может препятствовать осуществлению их права на приватизацию занимаемого жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. В судебном заседании ответчиками не оспаривалась правомерность вселения истицы в спорное жилое помещение.
Из смысла ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Швайко А.Б., Швайко Д.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что требования истцов к Администрации *** и к Администрации *** поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат, поскольку, указанные ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и являются ненадлежащими ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швайко А. Б., Швайко Д. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - *** и ***, к ФБУ *** и УФСИН *** *** о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве соответственно) за Швайко А. Б., *** года рождения, Швайко Д. В., *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.
В удовлетворении исковых требований Швайко А.Б., и Швайко Д.В., к Администрации *** и к Администрации *** поселения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (04 февраля 2011 года).
Председательствующий: Е.Н. Семичева