Дело № --------
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_______ 2010 года г.Окуловка
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца Богдановой Е.Н., представителя ответчика Михайловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.Г. к ООО «***» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова Н.Г. обратилась в суд к ООО «***» с требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что, *** 2008 года ООО «***» заключило договор с жильцами д.№** по ул.*** в пос.*** *** района в лице собственника Богдановой В.Б. на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому) обслуживанию, текущему и капитальному ремонту. Звонки о неблагополучии содержания инженерных сетей были и с момента заключения договора, но системно зазвучали они с середины ноября 2009 года, т.к. по стоякам к батареям в квартиры не доходило тепло, подаваемое котельной, была нарушена циркуляция горячей воды в системе отопления. Из-за ветхости инженерных сетей, непроходимости труб, постоянного холода, сырости, морально страдали квартиросъёмщики дома №**, что сказывалось на их состоянии здоровья. ООО «***» владея проблемной ситуацией по дому №**, документально и практически не предприняло никаких шагов до отопительного сезона 2009-2010 гг., в сторону улучшения ситуации. В результате из-за ветхости труб и непроходимости по стоякам горячей воды к батареям квартиры, происходило нарушение температурного режима, из-за холода и сырости в её квартире:
1. Сыпалась штукатурка с потолка.
2. Вываливались и падали на голову цементные швы между плитами.
3. Появился грибок на стенах.
4. Отваливались обои.
5. Отваливается кафель в ванной и туалете, т.к. не греется полотенцесушитель.
6. Ухудшается состояние здоровья, скачет давление, из-за постоянных стрессовых ситуаций в квартире.
Она испытывает моральные страдания из-за невозможности проживания в холодной и сырой собственной квартире, бездействия ответчика, который таким образом создаёт стрессовые ситуации, понесла определённые материальные расходы по устранению вышеперечисленных неполадок.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме *** рублей за пошатнувшееся здоровье в период споров, взыскать материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, уплатить неустойку за нарушение обязательств в размере установленном законом и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Богданова Е.Н., действующая на основании доверенности *** от *** 2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду, что материальный ущерб состоит из стоимости установки навесных потолков, согласно представленным договорам № *** и № ***, заключённым между Михайловой Н.Г. и фирмой «**».
Представитель ответчика заместитель директора ООО «***» Михайлова В.И., действующая на основании доверенности №* от ***2010 года, исковые требования Михайловой Н.Г. не признала, пояснив суду, что от истца действительно поступали сообщения о том, что в её квартире нарушается температурный режим, по сообщениям принимались необходимые меры. Вины ООО «***» в причинении материального ущерба Михайловой Н.Г. нет. С возмещением морального вреда она не согласна, по причине того, что истец не предоставил никаких доказательств о том, что её здоровью причинён какой-либо вред. Неоднократно выезжали по сообщению в квартиру истца и видели, что Михайлова Н.Г. по данному адресу не проживает.
Свидетель Ф. суда показала, что работает ведущим специалистом - экспертом территориального отдела федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Окуловском районе Новгородской области. В 2009 году были две коллективные жалобы жильцов д.№** по ул.*** в пос.***, о том, что плохо прогреваются батареи. Были проведены внеплановые мероприятия по контролю, лабораторные замеры в нескольких квартирах, в квартире истца замеры не производились. Нарушения температурного режима в квартирах обнаружено не было. Визуально было определено, что неравномерно прогреваются секции радиаторов отопления, поскольку это техническая неисправность, то жалобы были переданы в жилищную инспекцию.
Свидетель П. суду показал, что работает начальником отдела ОАО «***». В 2010 году по просьбе филиала ОАО *** он выезжал по адресу: ***, по факту несоответствия температурного режима. Сделав замеры прибором тепловизором, установили, что из-за внутридомовых инженерных сетей в квартиру истца не поступает в должном количестве тепло. Либо нарушен теплообмен в стояке из-за непроходимости тепла по трубам, либо неправильно сделана врезка. До границы дома подача тепла осуществляется в полном объёме и соответствует норме. В стояке, ведущем в квартиру истца, несоответствие теплового режима.
Свидетель А. суду показала, что работает она ведущим экспертом ГУ Центра жилищных субсидий и социальных выплат. Михайлова Н.Г. пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг. В 2010 году Михайлова не могла воспользоваться субсидией по оплате как малообеспеченная, поскольку имела задолженность по оплате коммунальных услуг.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
Согласно договору № *** от *** в собственность Михайловой Н.Г. передана квартира №**, расположенная в д.№** на ул.*** в пос.*** *** района Новгородской области. *** 2008 года между собственниками помещений в многоквартирном доме №** по ул.*** в пос.*** и ООО «***» заключён договор №** о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома. Обращения истца по фактам нарушения температурного режима в квартире подтверждаются справкой исх.432 от 11.11.2010 года выданной филиалом ООО «МП ***» «*** филиал», а также актом проверки №919-09 от 14 января 2010 года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области.
Согласно п.6.8 Приложения №1 к договору №24 на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей нежилого помещения, исполнитель - ООО «***» обязано проводить текущий ремонт общего имущества жилого дома, в том числе и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления. Согласно справкам, предоставленным ответчиком по квартирам дома №** на ул.*** в пос.***, в перечень которых входит квартира, принадлежащая истцу, проводились работы по замене отдельных стояков, запорной арматуры, узлов управления на каждый стояк, отопительная система данных квартир прогревается равномерно, планировалась промывка отопительной системы всех жилых домов в пос.***.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела, материальный вред составляет ** тысячи рублей, потраченных истцом на установление натяжных потолков в квартире. Каких - либо доказательств, подтверждающих необходимость установления натяжных потолков из-за нарушения температурного режима в квартире, истцом не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не доказано наличие вины ответчика и последствий, в силу которых у него возникла необходимость в установлении натяжных потолков в квартире. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей необходимо отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «***» морального вреда в сумме *** рублей из-за пошатнувшегося здоровья, суд также не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В подтверждения причинения морального вреда истцом представлена справка МСЭ о том, что она имеет вторую группу инвалидности с 2004 года и справку ВКК при *** поликлинике в том, что она страдает гипертонической болезнью 3 ст. риск 4, нуждается в постороннем постоянном уходе. Как следует из показаний представителя истца, истец не проживает в зимний период в квартире из-за сырости и холода.
Учитывая, что вины ответчика в причинении имущественного ущерба нет, каких-либо данных подтверждающих, что заболевания истца наступили в период отопительного сезона 2009-2010 года вследствие нарушения температурного режима в её квартире, не представлено, то в удовлетворении требования Михайловой Н.Г. о взыскании морального вреда в сумме *** рублей следует отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании в её пользу неустойки, в размере, установленном законом, а также судебных расходов связанных с оплатой госпошлины и оформления доверенности, суд также полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В статье 330 ГК РФ дано понятие неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является одним из способом исполнения кредиторский обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). В договоре №** от *** 2008 года о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, соглашение о выплате неустойки не заключено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме ** рублей и расходы в сумме ** рублей по оформлению доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, судебных расходов в сумме ** рублей, неустойки за нарушение обязательств и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Окуловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ________ 2010 года.
Председательствующий Семёнов Д.А.