Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
****** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Окуловке гражданское дело по иску Серёдкина В. В. к Управлению Федерального агентства кадастра по Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрации г. Окуловки, Баклашову С.М., Ивановой Е.М. и Баклашовой А. И. и о признании недействительными кадастровых планов,
у с т а н о в и л:
Серёдкин В.В. обратился в суд с иском о признании недействительными:
свидетельств о государственной регистрации права, выданные на имя Баклашова С.М., Ивановой Е.М. и Баклашовой А.И.;
кадастровых планов №*****, №****** на земельные участки, расположенные в г. ******ул. ***** и **** соответственно;
актов межевания, выданных на указанные земельные участки;
признать ошибку геодезистов в результатах межевания земельного участка;
изъять из права собственности Баклашова С.М. **** кв.м., возвратив их истцу, признав за Баклашовым С.М. право собственности на **** кв.м на участке расположенном по ул.*****;
восстановить границу участка, согласно прилагаемого им плана по прямой линии от т.А пер. **** до т. В по ул. ****** и т.С и т.Д вдоль границ участка ***;
вынести частное определение в отношении земельного отдела при Администрации**** муниципального района о недостаточном контроле за распределением государственных земельных ресурсов, выразившихся в двойственном владении одного и того же участка (**** кв.м.), мотивируя тем, что он на основании решения суда от **** г., свидетельства о государственной регистрации права № **** от ***** г. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу:**** область, г. *****, ***** общей площадью **** кв. метров, кадастровый № *******. Во втором квартале **** г. произвести межевание границ не представилось возможным, поскольку Баклашов на встречу по согласованию границ не явился, а позднее отказался от передела принадлежащих ему кадастровых планов. Площадь спорной земли (Т14, Т13, Т12, Т4) составляет **** кв.метров. Линии указанных точек делят его участок на два непригодных к эксплуатации, поскольку в силу противопожарной безопасности не позволяют возвести дом. Он полагает, что кадастровые планы № *****, № **** были выданы незаконно, поскольку не был решён вопрос о согласовании с ним границ. Для решения спора он предлагает поделить спорную землю пополам по ***** кв.метров по линиям Т9, Т10, Т11, Т14, что и предлагал архитектор.
В судебном заседании представитель истца Шалагина Т.Н. требования поддержала по тем основаниям, которые изложены в исковых заявлениях, добавив, что в ***г. С. купила дом с участком для своей матери - Б., расположенный по адресу г. *****. Поскольку права собственности на землю у продавца К. не было, С. взяла в аренду земельный участок. Ежегодно, вплоть до своей смерти в **** году С. пользовалась земельным участком. В том же году дом сгорел, от него остался один фундамент. С тех пор и по настоящее время участок не возделывается. В **** г. умерла хозяйка дома Б. В наследование дома вступил её зять Серёдкин. В августе **** года решением мирового судьи за Серёдкиным было признано право собственности на земельный участок. Граница земельного участка её доверителя пролегала по канаве. Как выяснилось, сосед по земельному участку № **Баклашов, при оформлении своего земельного участка, при межевании границ неверно указал границу, вследствие чего длина его участка и соседнего участка № ***, находящегося в долевой собственности Ивановой и Баклашовой увеличилась, соответственно площадь земельного участка её доверителя уменьшилась на ****кв.метров. Хотя земельный участок указанных лиц и увеличился, тем не менее, земельный участок, расположенный за канавой, ими не возделывается. Не имея претензий к Ивановой и Баклашовой, она просит установить границу между земельными участками её доверителя и Баклашова в первоначальном виде, т.е. по канаве, представив свой план по регулированию спорного вопроса, что уменьшит участок Баклашова на *** кв.метров. В **** году истец хотел оформить кадастровый план на участок, но план межевания границ не может быть произведён, поскольку имеется спор по согласованию границ с Баклашовым.
Представитель (ответчика) Управления Федерального агентства кадастра по Новгородской области Лучкина О.С. пояснила, что сведения о прохождении границ земельного участка Баклашова внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документов о межевании ***** г. На момент проведения землеустроительных работ границы земельного участка были закреплены. Сведения о прохождении границ земельного участка Ивановой и Баклашовой внесены в ГКН *** г. На момент проведения землеустроительных работ границы земельного участка были закреплены. Границы указанных земельных участков согласованны и утверждены постановлениями Администрации ***** района «О передаче земельного участка», «О земельном участке» и «О внесении изменений в постановление Администрации района» № **** от **** г., № *** от *** г., № *** от ***** г. соответственно. Права собственности на указанные земельные участки зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы (УФРС) по **** области. На момент проведения землеустроительных работ на март-апрель **** г. сведения о правообладателе земельного участка Середкина в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) отсутствовали и были внесены правообладателем в сентябре **** г. Вместе с тем, с целью разрешения спора, она полагает возможным признать кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФГОУ « *******» в части описанной в межевой документации, и, в дальнейшем внесённой в сведения Государственного кадастра недвижимости ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****.
Ответчик Баклашов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Ответчики Иванова Е.М. и Баклашова А.И. в судебное заседание не явились, представив заявление, согласно которому они не возражают против устранения допущенных ошибок с чьей бы стороны они не были.
Опрошенный в качестве специалиста С. пояснил, что для разрешения спора между сторонами, он выезжал на место, произведя замеры границ земельных участков. Шалагина представила свидетельство на землю и указала на спорный участок, который был свободным от застройки. Указанный участок не находился в системе координат. Была сделана план-схема для согласования границ участков, которая была передана в Администрацию города.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Постановлением Администрации ****** района от **** года утверждены результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.****. Павловой С.В., считать площадь земельного участка равной ***888кв. м.
**** года Баклашову С.М. Ивановой Е.М. и Баклашовой А.И., были выданы свидетельства о праве собственности на землю № ****, *** и *** площадью по *** кв. метров каждому.
**** года С. согласно договору № *** на условиях аренды на *** лет был предоставлен земельный участок, расположенный в г. ****** площадью **** кв.м. Согласно плану указанного договора, а также схеме земельного участка, указанного в техническом паспорте дома от******г. земельный участок представляет собой прямоугольник, с длиной сторон *** и *** метров.
***** в ГКН были внесены сведения о праве собственности Баклашова С.М. на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью **** кв.м, расположенный на ул. ***** в г. ******* области.
Постановлением Администрации **** района от ***** г. № *** утверждены результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. *****области ул. *****, считать площадь данного участка равной *** кв.м. Указанный земельный участок передан в равнодолевую собственность Баклашовой А.И., Баклашову С.М., Ивановой Е.М.
***** г. решением мирового судьи судебного участка № *** г.**** за Середкиным В.В. было признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *****, расположенный в г.******.
***** г. Середкину В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенный в г. ****.г. Окуловке переулок Зелёный 4.
Согласно представленным планам участок Ивановой и Баклашовой и участок Баклашова в северо-восточной части имеют общую границу. Участок Середкина расположен перпендикулярно с юго-западной стороны к данным участкам.
Как следует из плана земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного на ул.***** (владельцы Баклашова А.И., Иванова Е.М.) длина границы с участком Баклашова С.М. с кадастровым номером ******, расположенном на ул. ***** составляет **** м. Площадь участка Ивановой Е.М., Баклашовой А.И. и Баклашова С.М. составляет **** кв.м., площадь участка Баклашова С.М. составляет *** кв. м.
Кадастровый план земельного участка, согласно Правилам оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденного Росземкадастром 10.04.2001 г., представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.
Кадастровые планы № ***** и № ******, выданные ответчику Баклашову С.М. соответствуют Правилам оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденного Росземкадастром 10.04.2001 г.
Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции от 25.10.2001 г.), действовавшего на момент утверждения межевания границ, произведённое межевание не противоречит Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 г., согласно которым лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (ч. 11).
Учитывая, что на момент утверждения межевания границ в *** г., собственник земельного участка, расположенного в г. **** области ******отсутствовал (С. умерла ***** г.), а право собственности на земельный участок за истцом признано только в *** году, а также, учитывая, что в данный период времени в ГКН отсутствовали сведения о правообладателе указанного выше земельного участка, то утверждение межевания границ проводилось с участием органа местного самоуправления.
До издания Постановлений Администрации *** района, согласно требованиям ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" был проведён целый комплекс работ по межеванию земельного участка, в том числе определены границы объекта землеустройства на местности, закреплено на местности местоположение границ земельного участка межевыми знаками, изготовлена карта (план) объекта землеустройства.
Границы земельного участка по адресу: г. ***** ул.**** установлены в ***году и внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности зарегистрировано **** г. (согласно кадастровой выписке). По результатам межевания, площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.
На момент внесения в ГКН сведения о земельном участке истца отсутствовали, границы не устанавливались. Данный земельный участок внесён в ГКН только ***** г. в соответствии с дополнением к Перечню ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале ****, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** г. № **** и решения мирового судьи судебного участка № *** от **** г.
В ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка истца отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Принимая во внимание, что при согласовании земельных участков с кадастровыми номерами №***** и № **** с земельным участком кадастровый № ***** границы не были согласованны, что привело наложение планов земельных участков друг на друга, учитывая то, что спорный участок земли Баклашовым не возделывается, вследствие установления границы участок Баклашова ориентировочно уменьшится на *** кв.м. и составит *** кв.м., что находится в пределах допуска при уточнении местоположения границы участка, представленного для приусадебного использования и в пределах фактически используемых границ земельного участка суд полагает возможным установить границы между земельными участками Баклашова С.М. и Середкина В.В. по точкам 1, 2, 3-4 и 8 согласно чертежу по межеванию земельного участка, представленного истцом.
Суд считает необходимым признать кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФГОУ «*********» в части описанной в межевой документации.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФГОУ «*******» в части описанной в межевой документации, и, в дальнейшем внесённой в сведения Государственного кадастра недвижимости ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *****.
Устранить кадастровую ошибку путём уточнения местоположения границы участка ******.
Считать границей земельного участка **** прямую от т.4 до т.3, далее по прямой (перпендикулярно противоположной границе) на юго-запад до пересечения с юго-западной границей (между т.8 и т.1) земельного участка ********.
Считать ликвидированными т.1 и т.2 земельного участка ***.
Считать, что установленная граница от т.4 до т.3 до пересечения (перпендикулярно на юго-запад) с противоположной границей (между т.8 и т.1) является уточнённой границей земельного участка ***** по адресу г. *****.
Решение является основанием для формирования межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка ****** в связи с допущенной кадастровой ошибкой, внесением изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о прохождении границ, уточнения площади земельного участка ******.
Решение является основанием для внесения изменений об уточнённой площади земельного участка ***** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения изменений в сведения о площади в связи с выявленной кадастровой ошибкой.
В остальной части исковых требований Середкину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня получения копии мотивированного решения.
Судья