Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «29» апреля 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Павлова Н. В. к Администрации **** о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Любочка О.В., действуя по доверенности в интересах Павлова Н.В.,обратилась в Окуловский районный суд с иском к Администрации **** о признании за своим доверителем права собственности на жилой дом № ** по ул. *** в *****, по тем основаниям, что указанный жилой дом предоставлен истцу в пользование на семью из пяти человек на основании ордера от **** года, выданного **** советом депутатов трудящихся. С момента предоставления дома истец зарегистрирован и постоянно проживает в нем. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако в приватизации жилого помещения, ему было отказано.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле, по инициативе суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова М.Е., и Павлов Н.Н.
В судебном заседании истец Павлов Н.В., и его представитель Любочка О.В., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время в спорном жилом доме совместно с Павловым Н.В., проживают и зарегистрированы *** Павлова М.Е., и *** Павлов Н.Н. Истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует и содержит дом, ранее в приватизации он, а также *** Павлова М.Е., и Павлов Н.Н., не участвовали. При обращении в Администрацию ***** истцу было отказано в передаче жилого помещения в собственность, поскольку по данным технического паспорта собственником жилого дома является М., считает, что отказ в приватизации квартиры нарушает его права на бесплатное получение жилого помещения в собственность. Жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера, в дом он вселился на законном основании, с *** года, он с семьей проживает в спорном доме, каких-либо прав на дом, в котором он проживает, никто никогда не заявлял.
Ответчик - представитель Администрации **** по доверенности Майкова Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что спорный жилой дом числится в реестре муниципальной собственности ****, право собственности *** на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В доме зарегистрированы и проживают, на основании ордера, истец, его *** и ***. В *** году Павлов Н.В., обращался в Администрацию **** с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения (жилого дома) в равнодолевую собственность ему и членам его семьи. Вместе с тем, в передаче жилого помещения в собственность истца и членов его семьи было отказано, поскольку при изучении представленных документов установлено, что по данным технического паспорта собственником доли жилого дома является М., кроме того, среди документов имелось два договора от *** года, согласно которому М., подарил принадлежащий ему жилой дом № ** по ул.*** в ******** Совету и более поздний - от **** года, согласно которому граждане Л., действующая от своего имени и от имени Т., и М., подарили М., *** доли указанного дома, которые принадлежали им на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от **** года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против признания права собственности на жилой дом за Павловым Н.В., от своего права на приватизацию жилого помещения (жилого дома), отказалась в пользу истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов Н.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, от своего права на приватизацию жилого помещения отказывается в пользу *** - истца Павлова Н.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Павлова Н.Н.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей К., Ч., Л., Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлова Н.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела, дом № ** по ул. *** в ***** числится в реестре муниципального имущества **** на основании распоряжения Администрации Новгородской области от *** года № *** «******». **** года ***** Советом депутатов трудящихся на основании решения исполкома **** Совета депутатов трудящихся от **** года № ** Павлову Н.В., на семью из пяти человек выдан ордер на вселение вышеуказанный жилой дом. Согласно справке Администрации *** от **** года Павлов Н.В., проживает и зарегистрирован в доме № ** по ул. *** в ***, в состав его семьи входят *** - Павлова М.Е. и *** - Павлов Н.Н.. Из справки ***** от **** года № *** следует, что истец Павлов Н.В., и *** Павлова М.Е., с **** года, а *** - Павлов Н.Н., с **** года, по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу. *** истца - П., указанная в ордере на жилое помещение, умерла **** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от **** года серия ****. Из справки о заключении брака № ** от *** года, а также справки начальника Домоуправления *** от **** года следует, что ** истца - П. (*****) с **** года по **** года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *****, а с **** года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ******, то есть в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.
Из технического паспорта жилого дома следует, что жилой дом № ** по ул. *** в ***** состоит из самого дома, двух пристроек (бревенчатой и дощатой) и сарая. Общая площадь дома согласно техническому и кадастровому паспортам составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м.
Свидетели К., и Ч. в судебном заседании показали, что спорный жилой дом был построен М. в **** годов. После смерти *** М. была предоставлена благоустроенная квартира, а жилой дом в *** году предоставлен семье Павлова Н.В., на основании ордера. В данном доме истец проживал и проживает по настоящего времени, вместе с ним проживают *** Павлова М.Е., и *** Павлов Н.Н. Истец добросовестно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, содержит дом.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Под муниципальным жилищным фондом, согласно п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, понимается - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом является одним из видов жилых помещений.
В силу ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании также установлено, что в техническом паспорте жилого дома в качестве собственника дома указан М., на основании договора дарения от **** года. В соответствии с договором дарения от **** года М., подарил **** совету жилой дом № ** по ул. **** в ****. Согласно решению судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от **** года договор дарения жилого дома от **** года заключенный между М., и **** признан частично недействительным - в части дарения *** доли дома, за гражданами М., Л., Т., М., признано право собственности в жилом доме № ** по ул. ******** по *** части за каждым. Из договора дарения от **** года следует, что граждане Л., действуя от своего имени и от имени Т., и М. подарили М., *** доли указанного жилого дома.
Свидетели Л., Т. в судебном заседании показали, что являются ****, спорный жилой дом № ***** построил их *** М., в нем он проживал вместе с ***. После смерти *** в **** году М., подарил данный дом **** взамен на предоставленную ему благоустроенную квартиру. Вместе с тем, Л., Т., а также **** М. и *** М., который в то время находился в армии, имели право на долю в данном доме, после смерти ****, как наследники первой очереди. В *** году они обратились в суд и установили право собственности по *** доли в праве на данный дом, а затем подарили свои доли (*** доли), *** М., поскольку он находился в армии и не имел своего жилья. Впоследствии *** предоставил М., другое жилое помещение по ул. *****, а М., отдал ***** свои доли в указанном доме. Позднее *** женился и ему с семьей была предоставлена квартира на ул. ****. Оформлялись между **** и их *** М., какие-либо документы на дарение или иное отчуждение доли жилого дома, им неизвестно. М., **** года умер. Никаких претензий по поводу доли в доме ни они, ни члены семьи умершего *** никогда не высказывали.
Обстоятельства смерти М., подтверждается записью акта о смерти № ** от *** года.
Таким образом, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих приобретение *** *** доли спорного жилого дома, суд считает установленным факт отчуждения М., в пользу **** принадлежащих ему *** доли. При этом суд принимает во внимание тот факт, что владение органами местного самоуправления жилым домом № ** по ул. **** в *****, как муниципальным имуществом, на протяжении длительного периода никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Истец и его семья более тридцати лет проживает в спорном жилом доме на условиях социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение от **** года.
В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В статье 4 Закона содержится исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к которым относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено что, спорное жилое помещение, числится в реестре муниципального имущества ****, то есть, относится к муниципальному жилищному фонду. Истец занимает вышеуказанный дом на основании ордера, являвшегося на момент ее предоставления законным основанием для вселения в жилое помещение. Основания вселения истца и его семьи в спорный жилой дом никем не оспаривается.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом относится к категории общежитий, служебных жилых помещений, или признан в установленном законом порядке аварийным либо непригодным для проживания, судом не установлено. Таким образом, указанное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с Законом.
В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец Павлов Н.В., ранее в приватизации не участвовал, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал. Факт проживания истца в указанном жилом помещении подтверждается справкой **** от *** года № ***.При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца имеется право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Из смысла ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Павлова Н.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Н. В. к Администрации **** о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Павловым Н. В., **** года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: ******, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (06 мая 2011 года).
Председательствующий: Е.Н. Семичева