Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 4 мая 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев дело по иску Иванова К. Ю. к Слепцовой И. Н. и ООО «Р» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов К.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «Р» - в размере разницы между суммой, выплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и лимитом ответственности в сумме **** рублей ** коп., со Слепцовой И.Н. - в размере превышения лимита гражданской ответственности страховщика в сумме **** рублей ** коп.. В иске Иванов К.Ю. указывает, что **** года по вине ответчицы Слепцовой И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий ему автобус «Y» получил технические повреждения. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «А» по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составляет **** рубля ** коп. Однако фактически стоимость восстановительного ремонта составила **** рублей ** копеек.
Истец, ответчики не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Филиппов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчицы Слепцовой И.Н. - Павлова З.С. исковые требования не признала и показала, что сумма восстановительного ремонта, указанная в иске завышена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **** года в 18 часов 00 минут на *** км. автодороги «Р» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «В», гос. Номер ****, под управлением Слепцовой И.А. и автобуса «Y», гос. номер ****, принадлежащего Иванову К.Ю. и под управлением Гилясова А.А.. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Слепцова И.А., которая не учла интенсивность движения, применила экстренное торможение, допустила занос транспортного средства и совершила столкновение с автобусом. В результате столкновения автобус «Y» получил механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении уголовного дела, и не оспариваются сторонами.
Таким образом, обязанность возмещения вреда по закону возложена на причинителя вреда Слепцову И.А..
Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено, гражданская ответственность Слепцовой И.А. за вред причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в ООО «Р».
Таким образом, обязанность возмещения вреда в данном случае в силу договора несет ООО «Р» в размере лимита ответственности страховщика, установленном в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ - в размере не более ***** рублей.
Страховщик (филиал ООО «Р» в Новгородской области) признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Иванову К.Ю. в возмещение ущерба **** рубля ** коп. Сумма ущерба была определена на основании экспертного заключения ООО «А». Данные факты подтверждены представленными ответчиком суду документами.
Истцом оспаривается сумма страхового возмещения как не соответствующая действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта составила **** рублей ** копеек.
При разрешении спора о сумме ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Н». Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автобуса «Y» с учетом эксплуатационного износа составляет **** рублей ** копеек. Разница в стоимости восстановительного ремонта согласно заключению ООО «А» и стоимости фактического ремонта согласно счетам, предоставленными истцом, объяснется следующим:
В данном заключении содержатся аргументированные ответы на все вопросы, поставленные судом, со ссылками на информационные источники, используемые экспертом.
Представитель истца Филиппов А.В. фактически признал объективность заключения за исключением оценки стоимости запасных деталей исходя из среднерыночных цен. При этом представитель истца полагал, что возмещению подлежит сумма, потраченная его доверителем на приобретение запасных частей фактически.
Данная позиция не основана на законе: в силу ппунктов 2.1, 2.2 статьи 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает требования истца к ООО «Р» подлежащими удовлетворению в размере разницы страховой выплаты, полученной потерпевшим и суммой восстановительного ремонта, определенной в заключении автотовароведческой экспертизы ООО «Н»
Требования истца к Слепцовой И.Н. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный действиями Слепцовой И.Н., не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошли и оплате услуг представителя в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице его филиала в Новгородской области в пользу Иванова К. Ю. страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Y» в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме **** рублей ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Р» и в удовлетворении исковых требований к Слепцовой И. Н. Иванову К.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «Р» в лице его филиала в Новгородской области в пользу Иванова К.Ю. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме **** рублей ** коп., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей ** коп. и расходов по оформлению полномочий представителя и оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
Во взыскании судебных расходов со Слепцовой И.Н. Иванову К.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.С.Кондрашов