Дело №2-----------
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_________ 2011 г. г.Окуловка
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к Романовой М.В. об определении долей в праве общей собственности на жилую квартиру и разделении долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.А. обратился в суд с иском к Романовой М.В. с требованием об определении долей в праве общей собственности на жилую квартиру и разделении долга по кредиту, по тем основаниям, что, со *** 2002 года по *** 2010 года состоял в браке с ответчицей. В период брака *** 2009 года между ним, Романовой М.В. с одной стороны и ***отделением № *** ***банка России с другой стороны, был заключён договор, согласно которого Кредитор предоставляет им кредит в сумме **** рублей под 15.5 % годовых сроком до ****2039 года на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***, а он и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.
В настоящее время брак между ним и Романовой М.В. расторгнут, совместно они не проживают, просит суд определить доли в праве общей собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Новгородская обл., ***район, д.***, д.№**, кв.**, установив, что ему принадлежит 1/2 и ответчику принадлежит 1/2 доля квартиры, а также разделить оставшуюся задолженность по Кредитному договору № **** от ****2009 г. в сумме **** руб. 35 коп. по 1/2 доли с каждого.
В судебном заседании истец отказался в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части определения долей в праве общей собственности и признании за ним 1/2 доли квартиры, исковые требования о разделе задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. 35 коп. по 1/2 доли с каждого, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Романова М.В. исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и пояснила, что разрешить спор во внесудебном порядке не удавалось в связи с возникшими отношениями сторон после расторжения брака.
Представитель третьего лица - юрисконсульт юридического сектора ***отделения №*** ***банка России Семёнова Е.В., действующая на основании доверенности от 19.10.2010 года, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований Романова А.А..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу:
*** 2009 года между Романовым А.А., Романовой М.В. с одной стороны и *** отделением №*** ***банка России с другой стороны, был заключён кредитный договор №***, согласно которого Кредитор предоставил им кредит в сумме *** рублей под 15.5 % годовых сроком до *** 2039 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.
По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными заёмщиками, т.е. солидарно должны были нести расходы по погашению кредита и солидарно отвечать перед банком за нарушение обязательств по оплате кредита в соответствии с п.5 Кредитного договора.
*** 2009 года, квартира, расположенная по адресу: ***, с существующим обременением - ипотека, зарегистрирована за Романовым А.А.
До расторжения брака погашение кредита осуществлялось за счёт совместно нажитых денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка №** *** района от *** 2010 года брак между Романовым А.А. и Романовой М.В. расторгнут.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст.323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор - представитель *** отделения №*** ***банка России возражает против разделения оставшейся задолженности между Романовым А.А. и Романовой М.В..
Как следует из положения ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования Романова А.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Романова А.А. к Романовой М.В. о разделении долга по кредиту, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Председательствующий Семёнов Д.А.