Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Окуловка «19» мая 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Мартин Ю.Б., с участием истца Нефедова Р.М., представителя истца Алексеенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нефедова Р.М. к Администрации ***** и Администрации ***** о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Нефедов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации ***** и Администрации ***** о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** по тем основаниям, что данная квартира в ***** году предоставлена ему по месту работы в ТОО «А» на основании ордера. В ней он зарегистрирован и проживает по настоящее время, владеет и пользуется ею как собственной, поддерживает ее в надлежащем состоянии, делает ремонт, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет. ТОО «А» в настоящее время ликвидировано.
В судебном заседании истец Нефедов Р.М. и его представитель Алексеенко М.М. поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в досудебном порядке обращались в Администрацию ***** с заявлением о передаче данной квартиры ему в собственность в порядке приватизации, на что было отказано ввиду отсутствия спорной квартиры в реестре муниципальной собственности.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Из письменных заявлений следует, что данное гражданское дело просят рассмотреть без их участия.
Свидетели Ш. и Л. подтвердили, что истец с ***** года проживает в спорной квартире, предоставленной ему от работы в совхозе, делает ремонт, в том числе и капитальный.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, приходит к следующему.
Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правоустанавливающих документов на квартиру у истца не имеется, однако в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 3, 8 Постановления от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в последующих редакциях) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти.
О наличии права истца на приватизацию спорной квартиры свидетельствует то обстоятельство, что вселение его в квартиру самовольным не являлось, проживает он в ней на основании ордера №***** от *****.
Техническим паспортом подтверждено, что спорная квартира является жилым помещением.
Факт регистрации истца в спорной квартире с ***** года по настоящее время, подтвержден соответствующей справкой.
Таким образом, установлено, что в настоящее время истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ТОО «А» в настоящее время не существует, ненадлежащее оформление документов по передаче спорного дома в муниципальный фонд Администрации имело место не по вине истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Нефедова Р.М. и возможности их удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Нефедовым Р.М., ***** года рождения, право собственности на квартиру *****.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Окуловский районный суд.
Председательствующий : Новикова Н.В.