Дело 2-43/2011
Решение
Именем Российской Федерации
П. Крестцы 30 марта 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О., с участием
Представителя истца Королевой О.А., представившей доверенность от 16 июля 2010 года,
При секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Королевой М.М. к Силенкову В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество.
У с т а н о в и л :
Королева М.М. обратилась в Окуловский районный суд с исковым заявлением к Силенкову В.М. о признании права собственности на жилой дом (…). В исковом заявлении указала, что данный дом перешел к ней и ее брату Силенкову М.А. по наследству от родителей в равных долях по 1/2 части. Силенков М.М. умер 24 марта 2010 года. В 2001 году Силенков М.М. продал ей свою часть дома за (…) рублей, что подтверждается собственноручно написанной им распиской. В связи с этим полагает, что у нее возникло право собственности на весь указанный объект недвижимости и просит признать это право в судебном порядке.
Ответчик Силенков В.М. в отзыве на исковое заявления исковые требования не признал, пояснил, что его отец Силенков М.М. принял наследство, оставшееся после смерти деда Силенкова М.А., а он направил нотариусу заявление о принятии оставшегося после смерти отца наследства 21 мая 2010 года. Ссылку истца на расписку считает необоснованной, так как право на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в уполномоченных органах, чего сделано истцом не было, поэтому право собственности на вторую часть дома, принадлежавшую Силенкову М.М., у Королевой М.М. не возникло. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Королева О.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.
Истец Королева М.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании истец Королева М.В. свои исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
Ответчик Силенков В.М. в судебное заседание не явился, однако был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Силенков В.М. при отобрании от него объяснений по судебному поручению исковые требования не признал, подтвердил доводы, приведенные им в отзыве на исковое заявление.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Кузнецов А.Ф. и Кузнецова Е.И., которые также как и ответчик Силенков В.М. являются наследниками Силенкова М.М., были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, в связи чем дело было рассмотрено без их участия.
Заслушав мнение представителя истца, выслушав свидетелей, огласив, проверив и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Королевой М.М. к Силенкову В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество должно быть отказано.
В силу статьи 218 часть 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 223 часть 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1152 часть 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 11).
Из материалов дела следует, что Силенков Михаил Алексеевич умер 1 июня 1982 года. По решению Крестецкого районного суда от 29 августа 2000 года установлен факт владения Силенковым М.А. жилым домом в (…). Наследниками Силенкова М.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 5 октября 2000 года являются его дети Королева М.М. и Силенков М.М., наследовавшие указанный дом в равных долях.
Таким образом, у Королевой М.М. и Силенкова М.М. в связи с тем, что они являлись наследниками Силенкова М.А., умершего 1 июня 1982 года рождения, возникло право собственности у каждого на 1/2 часть дома (…) со дня открытия наследства независимо от того, было зарегистрировано это право либо нет.
Силенков М.М. скончался 24 марта 2010 года.
Хотя в судебном заседании истцом была представлена расписка Силенкова М.М. от 21 октября 2001 года о том, что он получил от Королевой М.М. за его долю 1/2 часть жилого дома в (…) рублей, однако в данном случае отчуждение имущества, то есть 1/2 часть дома, принадлежащего Силенкову М.М., подлежит государственной регистрации, и только в этом случае право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Тем самым, поскольку переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был, у Королевой М.М. не возникло право собственности на 1/2 часть дома, принадлежавшую на право собственности Силенкову М.М. В связи с этим в удовлетворении требований Королевой М.М. о признании права собственности на 1/2 часть дома, которая перешла по наследству после смерти отца Силенкову М.М. должно быть отказано.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. подтвердила факт уплаты Силенкову М.М. денег в сумме (…) рублей Королевой М.М. за долю в доме. Свидетели П. и Б. пояснили, что Силенков М.М. очень редко приезжал в деревню, где находится спорный дом. Однако данные показания указанных свидетелей не имеют значения для существа спора.
Что касается 1/2 части дома, которая перешла по наследству после смерти отца истцу Королевой М.М., у истца имеется право собственности на данное имущество, которое возникло со дня открытия наследства, оно никем не оспаривается и его возникновение не зависит от государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (Пункт 11).
Тем самым, истец Королева М.М. вправе в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что у Королевой М.М. имеется право собственности на 1/2 часть дома (…), которое возникло со дня открытия наследства после смерти Силенкова М.А., данное право никем не оспаривается, поэтому принятие судебного решения для признания этого права не требуется, а иск о признании права собственности на данную долю истцом заявлен излишне. С учетом этого в иске Королевой М.М. о признании права собственности на 1/2 часть дома (…), перешедшей к ней по наследству после смерти отца, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Королевой М.М. к Силенкову В.М. о признании права собственности на жилой дом (…) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с 4 апреля 2011 года.
Председательствующий
Судья Окуловского районного суда Сорокин Е.О.
.