Именем Российской Федерации *****года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Тимохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вянскунаса А.И. к ООО «******» о признании оценки земельного участка недостоверной, у с т а н о в и л: Вянскунас А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «******» о признании оценки земельного участка недостоверной по тем основаниям, что **** марта **** года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем г.В.Новгорода ему был предоставлен для ознакомления Отчет №*** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - земельного участка площадью ****** кв.м. с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******область **** район д. ****, выполненный ответчиком. Согласно выполненному отчету итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила ***** рублей. Считает, что оценка выполненная ООО «****» является недостоверной и занижает реальную рыночную стоимость арестованного имущества по следующим основаниям: Оценщиком при выполнении анализа рынка объекта оценки наилучшего использования, описании процесса оценки объекта в рамках применяемых подходов и определения рыночной стоимости объекта были выбраны объекты значительно отличающиеся по характеристикам и являющиеся землями сельскохозяйственного назначения. При этом оценщиком было составлено без внимания то, что объект оценки относится к категории земель: земли населенных пунктов. Оценка была выполнена без учёта информации содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, согласно которой кадастровая стоимость объекта оценки составляет **** рублей. Кадастровый паспорт земельного участка оценщиком не исследовался. Осмотр объекта оценки и все необходимые последующие за осмотром действия оценщиком не выполнялись, так как на имеющихся в отчете фотографиях объекта оценки запечатлён совсем другой объект. Истец Вянскунас А.И. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Жидков А.Г. уточнил исковые требования и просил суд установить рыночную стоимость земельного участка площадью ****кв.м. с кадастровым номером ***** в размере *****рублей, признать оценку земельного участка недостоверной. Пояснил, что для сравнения в первом отчете были взяты земли сельскохозяйственного назначения. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов, в связи с чем существенно имеется разница в цене за квадратный метр. Представитель ответчика ООО «****» Семёнова О.В. признала исковые требования в части признания оценки земельного участка недостоверной, поскольку пристав, которая показала участок, ввела их в заблуждение. Действительно был составлен отчёт не на тот участок и были предоставлены фотографии другого участка. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Иванова Е.П. не возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что стоимость участка в *****высока в целях реализации в рамках исполнительного производства, и в этом имеются свои ограничения. Земельный участок с такой стоимостью будет затруднительно продать. Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. По смыслу ст.13 указанного Закона оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, «государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица». Обязательность для судебного пристава - исполнителя величины рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не установлена. Поскольку в соответствии с п.1 ст.52 указанного Закона оценка имущества должника производится судебным приставом - исполнителем, даже в случае, когда для оценки имущества должника судебным приставом - исполнителем привлечён независимый оценщик, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава - исполнителя, определяющее цену такого имущества. Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель постановления об установлении цены земельного участка не выносил. Таким образом, величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. В судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава - исполнителя, определяющее цену такого имущества, поскольку отчёт оценщика имеет лишь рекомендательный, но не обязательный характер. Таким образом, суд считает, что в части требований признания стоимости спорного земельного участка в сумме ***** рублей отказать, признав недостоверной оценку, выполненную ООО «*****», рыночной стоимости земельного участка площадью **** кв. м., с кадастровым номером *******. руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Вянскунаса А.И.удовлетворить в части. Признать недостоверной оценку, выполненную ООО «*****», рыночной стоимости земельного участка площадью ***** кв. м., с кадастровым номером ******. В остальной части исковых требований Вянскунасу А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд. Судья: