Гражданское дело №2-411/2011г. Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. п.Крестцы Окуловский районный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой Е.И., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заставного Владимира Сергеевича к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда и по иску Заставного Владимира Сергеевича к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании премии, установил: Заставный В.С. обратился в суд с иском к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и с иском к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании премии. Гражданские дела с согласия сторон соединены в одно производство. В обоснование исков Заставный В.С. указал, что с ***г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Белгранкорм-Великий Новгород», работал в должностях менеджера по логистике, заместителя генерального директора по транспорту и логистике. Пунктом 4.4 трудового договора №*** от ***г. предусмотрено, что по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться премия согласно Положению о премировании и других нормативных актов предприятия. С Положением о премировании работодатель его не ознакомил, приказы о лишении его премии не оформлялись, и его с такими приказами не знакомили. За период с 11 октября 2010г. по 31 января 2011г. и с 1 марта 2011г. по 13 апреля 2011г. ему премия не выплачена. Последняя выплата премии произведена ему в августе 2010г. в сумме ***руб.***коп. Кроме того, Заставный В.С. просит взыскать недополученную заработную плату ***руб.***коп., указав, что в октябре 2010г. ему в должности менеджера по логистике оплачено ***руб.***коп., недополучено им ***руб.***коп.; в ноябре 2010г. оплачено ***руб.***коп., недополучено ***руб.***коп.; в декабре 2010г. по должности менеджера по логистике выплачено ***руб.*** коп., недополучено ***руб.*** коп., и недополучено по должности заместителя генерального директора по транспорту и логистике ***руб. ***коп.; в январе 2011г. по должности заместителя генерального директора по транспорту и логистике оплачено ***руб.*** коп., недополучено ***руб. ***коп.; в феврале 2011г. оплачено ***руб.***коп., недополучено ***руб. ***коп., в марте 2011г. оплачено ***руб.***коп., недополучено ***руб.***коп., в апреле 2011г. оплачено ***руб.***коп., недополучено ***руб.***коп. Также просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда ***руб. В судебном заседании истец Заставный В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска о взыскании премии пояснил, что при приеме на работу его не ознакомили с Положением о премировании. В период его работы обработчиком птицы премия ему начислялась. После того, как он был переведен на должность менеджера по логистике и заместителем генерального директора за период с октября 2010г. по апрель 2011г. премия ему не выплачивалась, За этот период времени другим структурным подразделениям премия выплачивалась, приказы о выплате премий он слышал на проводимых совещаниях. Также оглашались приказы о лишении премий. Приказ о лишении его премии был издан только один раз в марте 2011г., он был лишен премии за февраль. Полагает, что в период с октября по 31 января 2010г. и с 1 марта по 13 апреля 2011г. ему премия не начислена без оснований, просит взыскать с ответчика премию. В обоснование иска о взыскании недополученной заработной платы пояснил, что он был принят на работу в ООО «БГК-ВН» в июле 2010г. обработчиком птицы. Поскольку имел опыт руководящей работы, предложил руководству рассмотреть его кандидатуру на более высокую должность. Для него руководством ООО «БГК-ВН» в штатное расписание была введена должность менеджера по логистике. В штатном расписании его размер заработной платы был указан ***руб. Этот размер заработной платы ему пообещали заместитель генерального директора по транспорту и логистике и генеральный директор. К работе в должности менеджера по логистике он приступил с 11 октября 2010г. В отделе кадров он у работника уточнил, какую заработную плату он будет получать, та в штатном расписании цветным маркером отметила сумму ***руб. Дополнительное соглашение он подписывал значительно позже. При этом в дополнительном соглашении не был указан размер его заработной платы. Считает, что дополнительное соглашение, в котором указан размер его заработной платы оклад ***евро и дополнительное вознаграждение *** евро, сфальсифицировано. Настаивает на том, что размер его заработной платы определен штатным расписанием в ***руб., из этой суммы рассчитан им размер недополученной заработной платы. Кроме того, в должности менеджера по логистике он работал не по 8 часов в день, а по 12, поскольку по окончанию рабочего дня, начинающегося в 7 часов 30минут, ежедневно проводились планерки с 18 часов до 20 часов 15 минут, он уезжал домой только в 20часов 15 минут, но и из дома по телефону продолжал осуществлять руководство работой. Также выходил на работу в выходные и праздничные дни в связи со спецификой работы, поскольку без него невозможна отгрузка круглосуточно производимой продукции. С 21 декабря 2010г. он был переведен на должность заместителя генерального директора по транспорту и логистике, устно ему пообещали оклад ***евро. Дополнительное соглашение им также было подписано без указания размера заработной платы. В должности заместителя генерального директора он также работал по 12 часов, выходил на работу в выходные и праздничные дни, однако за это время ему заработная плата не начислялась. Он готовил проекты приказов о работе в выходные дни, но эти проекты руководством не подписывались, и оплата за эти дни не производилась. С 22 февраля 2011г. он переведен на должность менеджера по логистике, дополнительное соглашение им было подписано, в дополнительном соглашении был указан размер оклада ***евро и дополнительное вознаграждение ***евро. Но в самом дополнительном соглашении срок, с которого он переводится на эту должность, указан 22 февраля 2010г. Поэтому считает, что данное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, и за период с 22 февраля 2011г. ему заработная плата должна начисляться из оклада заместителя генерального директора по транспорту и логистике. Также за этот период просит взыскать заработную плату за работу сверх 8 часов в день, поскольку его рабочий день начинался в 7 часов 30 минут и заканчивался в 20 часов 15 минут, а также за работу в выходные и праздничные дни. Просит взыскать в общей сумме недополученную заработную плату с октября 2010г. по апрель 2011г. ***руб. ***коп.Также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда ***руб., поскольку из-за того, что ему выплачивали неполную заработную плату, он лишился средств к существованию, испытывал материальные затруднения, ухудшилось самочувствие, обострился гастрит. Представитель ответчика С.Н.А., действующая на основании доверенности от 23.05.2011г. №1201, против исковых требований Заставного В.С. возражала и пояснила, что премирование работников ООО «БГК-ВН» производится в соответствии с Положением о премировании. Согласно указанному Положению основанием для начисления премии является предусмотренные Положением о премировании документы, представляемые не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в том числе представление о премировании. Вопрос о премировании решается по результатам работы предприятия и каждого структурного подразделения после того, как ООО «***», с которым заключен договор об оказании услуг, произведет расчеты и определит результаты работы за месяц. Вопрос о премировании работников структурных подразделений зависит от результатов их работы и от вклада в прибыль предприятия. Поэтому работая обработчиком птицы, истец получал премию, а в период его работы менеджером по логистике и заместителем генерального директора от вышестоящего руководителя не поступало представлений о его премировании. В связи с этим оснований для начисления ему премии нет. В части взыскания задолженности по заработной плате представитель ответчика показала, что заработная плата истцу в должности менеджера по логистике была определена контрактом от 11 октября 2010г. и составляла оклад *** евро и дополнительное вознаграждение *** евро. В этом размере истцу выплачена заработная плата полностью. Не исключает вероятность того, что дополнительное соглашение могли быть заполнено в части размера оплаты труда позже, но оспаривает ссылку истца на штатное расписание как на основание размера заработной платы, указав, что согласно штатному расписанию в месячный фонд оплаты труда не входит заработная плата менеджера по логистике, поскольку имеется ссылка на контракт. Оплата труда по контракту зависит от курса евро, определить точную сумму фонда оплаты труда для лиц, работающих по контракту, невозможно. ***руб. составляет фонд оплаты труда трех работников аппарата, которым размер зарплаты определен в рублях. После перевода на должность заместителя генерального директора по транспорту и логистике истцу начислялась заработная плата из расчета ***евро согласно дополнительному соглашению. С 22 февраля 2011г. истец переведен на должность менеджера по логистике с окладом ***евро и дополнительным вознаграждением ***евро. Допущенная в тексте дополнительного соглашения опечатка в дате, с которой истец переводится на эту должность, по мнению представителя ответчика, не должна приниматься во внимание, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами 22 февраля 2011г., что не оспаривает истец. Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал в рабочие дни по 8 часов, в выходные и праздничные дни не работал, приказы о сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни отсутствуют.. Против взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика возражала, полагая, что оснований для взыскания такой компенсации нет, поскольку истцом заявлены имущественные требования. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. В части иска о взыскании премии иск подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено установление заработной платы трудовым договором, при этом премия как часть заработной платы отнесена к стимулирующим выплатам. В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Пунктом 4.4 трудового договора, заключенного между ООО «БГК-ВН» и Заставным В.С. 14 июля 2010г., предусмотрено, что по результатам работы за месяц работнику может выплачиваться премия согласно Положению о премировании и других нормативных актов предприятия. С учетом изложенного, безусловная обязательность ежемесячной выплаты истцу премии и ее размер трудовым договором не предусмотрены. В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» (п.2.6) основанием для начисления премии каждому работнику являются следующие документы, предоставляемые в отдел мотивации труда не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным: отчет о прибылях и убытках, анализ фактического выполнения показателей годового бюджета и текущего плана производства за отчетный период с нарастающим итогом, представления на премию, оформленные в установленном порядке, информация о контроле исполнительской дисциплины, согласованная с генеральным директором, справки о фактическом расходе лимитирующих ресурсов, приказы о взысканиях, протоколы производственных совещаний и другие внутренние документы Общества. Истцом не предоставлено суду доказательств, что в нарушение Положения о премировании ему была не выплачена премия, доводы представителя ответчика, что премирование не производилось в связи с отсутствием представления вышестоящего руководителя, истцом не опровергнуты. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания премии как части заработной платы нет. В части взыскания недополученной заработной платы иск подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доводы истца о том, что работа в должности менеджера по логистике с 11 октября 2010г. ему должна была оплачиваться из расчета ***руб. в месяц, ни на чем не основаны и не подтверждаются доказательствами. Обосновывая свои требования о взыскании заработной платы менеджера по логистике из расчета ***руб. истец указал, что дополнительное соглашение к трудовому договору он подписал без указания размера оклада и дополнительного вознаграждения. Заработную плату в размере ***руб. ему пообещали устно генеральный директор, заместитель генерального директора по транспорту и логистике, также работник отдела кадров ему указала именно этот размер заработной платы в дополнении к штатному расписанию. Из предоставленной ответчиком копии дополнительного соглашения от 11 октября 2010г. к трудовому договору видно, что Заставному В.С.- менеджеру по логистике установлен оклад в размере, эквивалентном ***евро и дополнительное вознаграждение в размере, эквивалентном до ***евро. Согласно предоставленным представителем ответчика копиям расчетных листов, в период с 11 октября по 20 декабря 2010г. истцу начислена и выплачена заработная плата в рублях из расчета ***евро (по курсу ЦБ РФ на последний день месяца). Истец оспаривает дополнительное соглашение от 11 октября 2010г. в части размера заработной платы, указав, что в указанное соглашение внесены ложные сведения о размере его заработной платы, эти сведения были внесены после того, как им был подписан экземпляр дополнительного соглашения с не проставленной суммой заработной паты. Согласно справке ответчика, подлинник дополнительного соглашения ответчиком утерян. Однако каких-либо доказательств, дающих основание считать, что при заключении дополнительного соглашения руководителем ООО «БГК-ВН» истцу был установлен размер заработной платы ***руб., истцом не предоставлено. Ссылка истца на то, что такой размер его заработной платы установлен штатным расписанием, не может быть принята во внимание, поскольку как видно из штатного расписания и дополнения к штатному расписанию, в дополнении к штатному расписанию в разделе «наименование производства» указано: ввести 1 единицу менеджера по логистике, в графе оплата труда и месячный фонд оплаты указано «контракт», строкой ниже в разделе «наименование производства» имеется запись «всего по аппарату 7», в этой же строке в разделе месячный фонд оплаты- ***руб. Согласно штатному расписанию (в редакции до внесения дополнения) всего по аппарату числилось 6 единиц, три должности- контракт, для двух должностей (3 единицы) определен фонд оплаты труда ***руб. Таким образом, фонд оплаты труда ***руб. был установлен штатным расписанием для ранее имевшихся в штате аппарата транспортного производства должностей и не изменился при введении в штат должности менеджера по логистике, что не противоречит пояснениям представителя ответчика о том, что истцу заработная плата выплачивалась согласно контракту в зависимости от курса евро и не включена в фонд оплаты труда, установленный штатным расписанием. Доводы истца о том, что размер заработной платы ***руб. ему указала и работник отдела кадров, суд отвергает, поскольку работник отдела кадров не относится к числу лиц, уполномоченных определять размер заработной платы работников. В то же время, согласно предоставленным представителем ответчика расчетным листкам, с 11 октября по 21 декабря 2010г. истцу выплачивалась заработная плата из расчета ***евро. Истцом не предоставлено доказательств, что после получения зарплаты он оспаривал ее размер. Требования в части взыскания заработной платы за работу в должности заместителя генерального директора по транспорту и логистике из расчета ***руб. (***евро) за период с 21 декабря 2010г. по 13 апреля 2010г. необоснованны. В судебном заседании истец пояснил, что при назначении его на должность заместителя генерального директора ему устно пообещали заработную плату ***евро, однако в подписанном им дополнительном соглашении размер заработной платы не был указан. В то же время как видно из расчетных листов Заставного В.С. за период с 21 декабря 2010г. по 22 февраля 2011г. ему заработная плата начислена из расчета *** евро по курсу ЦБ РФ. Согласно копии дополнительного соглашения, истцу при переводе на должность заместителя генерального директора по транспорту и логистике установлен оклад ***евро и дополнительное вознаграждение ***евро. В соответствии со справкой ответчика подлинник дополнительного соглашения не сохранился, однако каких-либо доказательств, позволяющих суду подвергнуть сомнению размер заработной платы заместителя генерального директора по транспорту и логистике, на который ссылается представитель ответчика, истец не предоставил. Доводы истца о том, что с 22 февраля 2011г. по 13 апреля 2011г. ему должна была начисляться заработная плата заместителя генерального директора в связи с недействительность дополнительного соглашения, поскольку в дополнительном соглашении от 22 февраля 2011г. к трудовому договору неверно указана дата, с которой он переведен менеджером по логистике, необоснованны. Представителем ответчика предоставлена копия заявления истца от 22 февраля 2011г. о переводе его на должность менеджера по логистике, истец не оспаривал, что такое заявление он писал, подтвердил, что дополнительное соглашение о переводе его на должность менеджера по логистике от 22 февраля 2011г. он подписал, размер оклада в ***евро в дополнительном соглашении был указан, он был переведен на должность менеджера по логистике с 22 февраля 2011г., после подписания дополнительного соглашения он занимал должность менеджера по логистике. Сама по себе техническая описка в дополнительном соглашении не свидетельствует о его недействительности, поскольку дополнительное соглашение отражает фактические правоотношения сторон, дата его подписания соответствует времени возникновение этих правоотношений- 22 февраля 2011г., что не оспаривается истцом. В связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы заместителя генерального директора по транспорту и логистике после перевода истца на должность менеджера по логистике. Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, суд не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Истцом не предоставлено доказательств того, что по инициативе работодателя он привлекался с его согласия либо без его согласия к сверхурочной работе, не предоставлены какие-либо доказательства фактически отработанного им времени с указанием конкретных дат и часов. Из табелей учета рабочего времени за октябрь 2010г.- апрель 2011г., видно, что истцом не выполнялись работы по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно ч.2 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Согласно ч.8 ст.113 ТК РФ Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, что по инициативе работодателя он работал в выходные и праздничные дни. Его доводы о том, что им заранее готовились проекты приказов о работе в выходные дни, однако эти приказы не подписывались руководителем и не принимались к оплате, ничем не подтверждены. С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании премии и недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда необоснованны и подлежат отклонению На основании изложенного, руководствуясь ст.129,135,99,113 ТК РФ, ст.197, 198,199 ГПК РФ, решил: Отказать Заставному Владимиру Сергеевичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании премии, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме. Судья: Е.И.Федорова.