Р е ш е н и е

27 июня 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БАП» к Алексеевой Н. И. о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                      у с т а н о в и л:

«БАП» обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.И. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей по тем основаниям, что с ** по *** «БАП», за отчётный период с *** г. по *** года допустила недостачу товарно-материальных ценностей на указанную сумму.

В судебном заседании представитель «БАП» Васильев В.П. требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объёме, добавив, что ** года Алексеева была принята на работу в гараж г. *** в качестве диспетчера с исполнением обязанностей кладовщика. В этот же день с ней был заключён договор о материальной ответственности за обеспечение сохранности материальных ценностей. После стажировки, *** года Алексеевой, работавшей самостоятельно, были переданы материальные ценности. Никаких претензий от неё в *** или *** не поступало. В ходе проведённой *** года инвентаризации за отчётный период с *** года по *** года, была выявлена недостача в размере *** рублей и установлены излишки на сумму *** рублей.

Ответчик Алексеева Н.И. и её представитель адвокат Акатов А.С. с иском не согласились, при этом пояснили: ответчик стажировку не проходила, торгового образования не имеет. Работодателем не были созданы необходимые условия для хранения товарно-материальных ценностей. Запчасти поступали из ***АТП на склад часто без накладных, после окончания рабочего дня, а утром *** П. не всегда об этом сообщал. Запчасти принимались по факту, о чём делались записи в тетради, а через месяц представлялись накладные. По этому поводу бухгалтер была поставлена в известность. Железо, фанеру, профильную трубу она не принимала. Полагала, что *** тоже как и она является материально-ответственным лицом.

Свидетель Р.С.А. пояснил, что он, работая на автомашине, он обращался к диспетчеру Алексеевой за запчастями и машинным маслом. Ёмкости с маслом находились в маслёнке под замком, он обращался или к ней или к *** П., в зависимости от того, кто был на месте. В документах записывал номер машины и количество масла, расписывался и сам набирал масло. За маслом он приезжал раз в месяц. Другие водители поступали также. В период работы Алексеевой, он поставил машину на ремонт, *** П. заказал железо, фанеру, профиль к его машине. Через неделю, придя на склад, в сварочной получил железо «двойку» 3 листа, 4 листа фанеры, а также свечи зажигания, трамблёр, тормозные колодки, тормозные цилиндры, заклёпки. За запчасти он нигде не расписывался. Обычно *** записывает всё это в свой блокнот, потом отписывает на какую-нибудь машину и даёт водителю под роспись.

Свидетель П.А.Г. пояснил, что рабочее место Алексеевой - кабинет, который он делил вместе с нею, находился в гараже. В этом же помещении находился склад, которым заведовала Алексеева, и только у неё одной был доступ к складу, поскольку ключ от склада был в единственном числе. В том случае, если ответчик находилась на больничном, то по мере необходимости её вызывали для выдачи запчастей из склада. Водители, получая масло, должны были расписаться в журнале, а потом под контролем кладовщика набрать масло. Он сам лично выдавал запчасти в присутствии Алексеевой, а та их записывала в своих документах. Если в отсутствие Алексеевой привозились запчасти, то их выгружали в кабинете, а на следующий день ответчик приходила и приходовала их. Накладные на запчасти иногда поступали позже. Без накладных Алексеева должна была записывать их в приходный ордер, а когда поступали накладные, сверять и прикладывать приходный ордер к отчёту. За получение запчастей всегда расписывался водитель.

Свидетель С.Г.А. пояснила, что *** года была назначена инвентаризация материальных ценностей на складе Алексеевой по состоянию на *** года. Та предоставила все документы по приходу и расходу, составила отчёт. Инвентаризационная опись была подписана комиссией и самой Алексеевой. На основании инвентаризационной описи была составлена сличительная ведомость, в которой указано наличие материальных ценностей по документам и по факту. Были выявлена недостача и излишки товаро-материальных ценностей. Алексеева отказалась подписывать сличительную ведомость, пояснив, что с недостачей не согласна, позднее представив объяснительную записку. Ответчик отказалась возмещать ущерб, мотивируя не согласием с результатами ревизии, пояснив, что у её уволившегося предшественника тоже была недостача. Излишки были оприходованы, а недостача подлежит взысканию с Алексеевой.

          Свидетель Б.А.Н. пояснил, что работал водителем в период с ** по *** года. Ответчик работала диспетчером. Рабочее место Алексеевой находилось в кабинете, где находился и механик. Приезжая после ***часов, он обращался к механику П., у которого имелись ключи от склада, получал запчасти, масло для двигателя, тормозную жидкость. Никаких документов на подпись ему не предъявлялись. Всего за период своей работы, он получил со склада от П. ** литров масла. Иногда получал материальности ценности и от Алексеевой.

         Свидетель К.П.М. пояснил, что работает в филиале БАП на протяжении трёх лет, начиная свой рабочий день с * часов. По мере необходимости диспетчер выдавал ему запчасти к машине, за которые он подписывал документы. Лично ему запчасти механик не выдавал.

          Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          На основании приказа от *** года Алексеева Н.И. принята на работу диспетчером гаража г. *** БАП с испытательным сроком на ** месяца. *** года с работником заключён трудовой договор, а также договор о полной материальной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. *** трудового договора от *** г. на Алексееву Н.И. возложена обязанность бережного отношения к имуществу Работодателя, принятие мер к предотвращению ущерба, соблюдение установленного порядка хранения материальных ценностей. Пунктом *** предусмотрена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств - дисциплинарная, материальная, административная и уголовная.

          В соответствии с п.** договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных не него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно пункту ** должностной инструкции кладовщика от **** г. кладовщик несёт административную, дисциплинарную и материальную ответственность за недостачу и порчу товаро-материальных ценностей по их номинальной стоимости с учётом ***.

В силу ст.232 ТК РФ сторона рудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

           Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

           В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

           Согласно ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

            Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю в полном размере причинённого ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Вместе с тем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исключив сумму в *** рублей.

Как следует из ведомости учёта результатов инвентаризации от *** г. выявлена недостача ** листов фанеры на сумму ***руб., *** шт. профильной трубы на сумму *** руб., *** листов х/п на сумму *** руб. Саму недостачу указанных материальных ценностей ответчик отрицает, мотивируя, что не получала их в подотчёт. Опрошенный механик П.А.Г. пояснил, что указанные материальные ценности были использованы для ремонта автомашин. Показания П. подтверждаются пояснениями водителя Р.С.А.

Представитель истца согласился исключить указанную сумму из суммы выявленной недостачи.

Таким образом, путём сложения стоимости товаро-материальных ценностей, потраченных на ремонт автомобилей, получаем сумму в *** рублей. С учётом **% НДС (** руб.), данная сумма увеличилась до ** рублей.

Путём вычета указанной суммы из суммы, заявленной в исковых требованиях (*** рублей) получаем *** рубль- сумму, подлежащую взысканию с Алексеевой Н.И.           

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины - *** рублей.

         На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Алексеевой Н. И. в пользу «БАП» в счёт возмещения материального ущерба *** рубль.

Взыскать с Алексеевой Н. И. в пользу «БАП» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

                                                         Судья                                       А.С. Жолудев