Дело 2-375/2011 Решение Именем Российской Федерации П. Крестцы 16 июня 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И. установил: Никитина С.Г., Мамонова Е.Г обратились в суд с иском к Вейсерт Г.И. о признании права собственности на *** долю земельного участка за каждой. В обоснование требований указали, что согласно решению Крестецкого районного суда от 29.05.2009г. после смерти их бабушки М.Н.Н., умершей ***г., жилой дом, расположенный по адресу: Крестецкий район, с.***, ул.***, д.***, был разделен между истицами (по *** доли) и ответчицей Вейсерт Г.И. (*** доля). Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью ***га. Но при обращении истцами в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для оформления земельного участка в собственность был получен отказ, мотивированный тем, что земельный участок, согласно свидетельству о праве собственности на землю №*** от ***г. оформлен на бабушку М.Н.Н. В судебном заседании истица Никитина С.Г. иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что по праву наследования за ней и Мамоновой Е.Г. признано право собственности на ***долю за каждой жилого дома *** по ул.***. При оформлении документов для продажи доли дома выяснилось, что ими не оформлено право собственности на земельный участок, принадлежавший М.Н.Н., 1/2 доля земельного участка значится за М.Н.Н., и 1/2 доля земельного участка принадлежит Вейсерт Г.И. Истица Мамонова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Иванову Т.Н. Представитель истицы Мамоновой Е.Г. Иванова Т.Н. иск поддержала, подтвердила доводы Никитиной С.Г., просила признать за Мамоновой Е.Г. право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу ул.***, д.***. В судебное заседание ответчица Вейсерт Г.И. не явилась, представила письменное заявление о том, что согласна с иском Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г., ее доля земельного участка и дома оформлена должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель третьего лица Администрации Крестецкого городского поселения в судебное заседание не явился, возражений против иска не предоставлено. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как видно из свидетельства о праве на землю №***, выданного ***г. администрацией *** сельского совета Крестецкого района Новгородской области на основании решения администрации от ***г. № ***., М.Н.Н. предоставлен земельный участок площадью ***га. по адресу с.*** Крестецкого района Новгородской области, ул.***, д.*** для ведения личного подсобного хозяйства. В указанном свидетельстве имеются противоречия и исправления: в наименовании свидетельства имеется исправление слова «собственности» на слово «пользования», имеется рукописная запись «Свидетельство на частную собственность», вид предоставляемой земли указан «в частную собственность». В соответствии с частями 2,3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 05.04.2011) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. С учетом изложенного, ссуд приходит к выводу, что на день смерти М.Н.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный ей на основании решения администрации *** сельского совета от ***г. № ***. Согласно свидетельству о смерти №***, выданному ***г. Крестецким отделом ЗАГС, М.Н.Н. умерла ***г. Из копии решения Крестецкого районного суда от ***г. по иску Никитиной С.Г., Мамоновой Е.Г. к Вейсерт Г.И. о признании права собственности на 1/2долю дома видно, что судом установлено, что Никитина С.Г. и Мамонова Е.Г. приняли наследство после смерти М.Н.Н., за каждой их них решением суда по праву наследования признано право собственности на *** долю жилого дома *** по ул.*** с.*** Крестецкого района Новгородской области. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд считает установленным факт принятия истицами Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г. наследства после смерти М.Н.Н. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, с учетом положений п.2 ст.1152 ГК РФ, следует признать, что истицами принято по наследству все имущество, принадлежавшее М.Н.Н.., в том числе земельный участок №*** по ул.*** с.*** Крестецкого района Новгородской области. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С учетом изложенного признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. Согласно ч.3 ст.173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил: Определение 28 июня 2011г. п.Крестцы Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой Е.И., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Григорьевны, Мамоновой Елены Григорьевны к Вейсерт Галине Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка в связи с опиской в описательно-мотивировочной части решения суда, установил: 16 июня 2011г. Окуловским районным судом удовлетворен иск Никитиной С.Г., Мамоновой Е.Г. о признании права собственности на долю земельного участка В описательно-мотивировочной части решения суда на странице 2 во второй строке сверху допущена опечатка в фамилии, указано, «на основании решения администрации от ***г. № ***., Мамоновой Н.Н. предоставлен земельный участок», вместо «на основании решения администрации от ***г. № ***., М.Н.Н. предоставлен земельный участок». Также на странице 2 в третьем снизу абзаце указано «судом установлено, что Никитина С.Г. и Мамонова Е.Г. приняли наследство после смерти М.Н.Н.» вместо «судом установлено, что Никитина С.Г. и Мамонова Е.Г. приняли наследство после смерти М.Г.И..», в последнем абзаце страницы 2 указано «факт принятия истицами Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г. наследства после смерти М.Н.Н.» вместо «факт принятия истицами Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г. наследства после смерти М.Г.И.» Допущенные описки следует устранить. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, определил: Устранить описки в описательно-мотивировочной части решения суда на странице 2: во второй строке сверху вместо «на основании решения администрации от ***г. № ***., Мамоновой Н.Н. предоставлен земельный участок», указать «на основании решения администрации от ***г. №***., М.Н.Н. предоставлен земельный участок»; в третьем снизу абзаце вместо «судом установлено, что Никитина С.Г. и Мамонова Е.Г. приняли наследство после смерти М.Н.Н.» указать «судом установлено, что Никитина С.Г. и Мамонова Е.Г. приняли наследство после смерти М.Г.И..»; в последнем абзаце вместо «факт принятия истицами Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г. наследства после смерти М.Н.Н.» указать «факт принятия истицами Никитиной С.Г. и Мамоновой Е.Г. наследства после смерти М.Г.И.» Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в частном порядке. Судья: Е.И.Федорова.при секретаре Мельниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Светланы Григорьевны, Мамоновой Елены Григорьевны к Вейсерт Галине Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка,
Иск Никитиной Светланы Григорьевны, Мамоновой Елены Григорьевны удовлетворить.
Признать за Никитиной Светланой Григорьевной право собственности на *** долю земельного участка расположенного по адресу Новгородская область, Крестецкий район, с.***, ул.***, д. ***.
Признать за Мамоновой Еленой Григорьевной, право собственности на *** долю земельного участка расположенного по адресу Новгородская область, Крестецкий район, с.***, ул.***, д.***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 (десяти) суток.
Судья : Федорова Е.И.