О п р е д е л е н и е      

*** года Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре Эгоф Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Полежаеву В.В., Васильевой В.М., Киреевой С.В. и Румянцевой Е.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

                                         у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Полежаеву В.В., Васильевой В.М., Киреевой С.Н. и Румянцевой Е.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени в сумме *** рублей ** копеек.

Представитель истца Банка по доверенности № ** в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, в виду погашения ответчиками суммы кредита, процентов и пени. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Полежаев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В подтверждение погашения кредита приложил копию квитанции об уплате кредита, также просил снять наложенный арест на денежные средства, находящиеся *******

           Ответчик Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Киреева С.Н в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, возражений по иску не представила.

           Ответчик Румянцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена, возражений по иску не представила.

           Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Тот факт, что ответчики погасили кредит, подтверждается копиями квитанций от *** года.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

*** года по заявлению представителя истца судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Полежаеву В.В., находящиеся ***, а также денежные средства, принадлежащие Киреевой С.Н., находящиеся ******.

Учитывая, что истец отказался от иска в связи с погашением ответчиками суммы кредита, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также отмены обеспечения иска.

          Руководствуясь ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

                                               о п р е д е л и л :

Принять отказ Банка от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Банка к Полежаеву В.В., Васильевой В.М., Киреевой С.Н. и Румянцевой Е.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный определением Окуловского районного суда от *** года на денежные средства, принадлежащие Полежаеву В.В., находящиеся и Киреевой С.Н., находящиеся ****.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

           Судья: