Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., при секретаре Ивановой Н.А., с участием представителя истца Александровой Л.Н., представителя Администрации *** Кушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражевой М. С. о признании незаконным постановления Администрации *** и понуждении ответчика признать её нуждающейся в жилом помещении и включить в список граждан изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения, у с т а н о в и л: Ражева М.С. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления Администрации *** от *** года № ***, которым ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, постановлением №*** от ** ей отказано во включении в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья, и понуждении ответчика признать её нуждающейся в жилом помещении и включить в указанный список как «*** (ветерана **** годов.) В судебном заседании представитель истца Александрова Л.Н., изменив исковые требования, попросила признать непригодным для проживания жилой дом № ***, расположенный в д. ***. Представитель ответчика *** Кушина Е.А. исковые требования признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и материалов дела, установлено, что в ** году Ражева М.С. обратилась в Администрацию *** с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий как «***». Постановлением Администрации *** № *** от *** года ей было отказано в признании её нуждающейся в жилом помещении. Основанием для отказа в постановлении указан п.2 ч. 1 ст.54 ЖК РФ. Постановлением Администрации *** №** от *** года Ражевой М.С. было отказано во включении её в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья. Основанием для отказа в постановлении указан п. 1.2. «Порядка предоставления единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан», утверждённого постановлением Администрации ** от *** года №**, поскольку Ражева М.С. не состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, а также не признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст.51 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании Ражева М.С. имеет в собственности жилой дом № **, расположенный в д. ***, что не оспаривается сторонами. Согласно части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Статьёй 18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком «***». В том числе п.3 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём лиц, награждённых знаком «***», нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз, при этом обеспечением жильём осуществляется независимо от их имущественного положения. Статья 23.2 Закона закрепляет, что Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам и обеспечению их жильём, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно удостоверению серии ** № *** Ражева М.С. имеет право на льготы, установленные статьёй 18 Федерального закона «О ветеранах», как лицо « **». Следовательно, Ражева М.С. при условии нуждаемости, имеет право на обеспечение её за счёт средств федерального бюджета жильём, отвечающим по своему техническому, гигиеническому и санитарному состоянию установленным требованиям. Согласно техническому паспорту, справки Администрации *** дом, принадлежащий Ражевой М.С. и в котором она проживает, построен в ** году, имеет печное отопление. Канализация, холодное и горячее водоснабжение в доме отсутствуют. Как следует из справки Окуловского отделения Новгородского филиала ** «БТИ» износ спорного жилого дома по состоянию на ** г. составляет **%. Согласно заключению Новгородской лаборатории судебной экспертизы № ** от ** г. физический износ жилого дома № **, расположенного в ** в целом составляет **%. Износ несущих конструкций дома, к которым относятся фундаменты, стены, перекрытия и стропильная система (крыша), составляет **%. Моральный износ составляет **%. На момент проведения экспертизы эксплуатация здания, исходя из технического состояния стропильной системы и электропроводки, не является безопасной. В соответствии с нормативными документами и законодательными актами наличие указанных факторов является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания. Эксплуатация конструктивных элементов жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, ориентировочная стоимость которого может составлять от ** до ** рублей в зависимости от стоимости местных пиломатериалов и тарифов на грузоперевозки. Для уточнения стоимости капитального ремонта необходимо проведение дополнительного детального обследования конструкций жилого дома, для чего следует разобрать наружную дощатую обшивку дома и внутреннюю обшивку стен и потолков. В указанную стоимость не входит стоимость дополнительных работ, связанных с устранением морального износа (модернизации дома) и увеличением высоты помещений, так как при выполнении данных работ стоимость капитального ремонта соизмерима со стоимостью затрат на возведение нового аналогичного здания. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий Ражевой М.С., является непригодным к проживанию, и, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ражевой М.С. удовлетворить. Признать непригодным для проживания жилой дом ***. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий: А.С.Жолудев