О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Окуловка                                                                             *** года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием истца Курицыной Л.В.,

представителя истца - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

третьего лица на стороне истца Евлаковой Е.Ю.,

ответчика - представителя Администрации *** Зеликовой В.В.,

представителя третьего лица УФС ***- Лучкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Л. В. к Администрации *** о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Курицына Л.В., обратилась в суд с иском к Администрации ******о включении земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного в д. *** в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу *** А., умершего *** года. После смерти *** открылось наследство, состоящее из *** и ***. Она приняла наследство, состоящее из жилого дома, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок не оформлено. В *** году за ее *** было закреплено право собственности на земельный участок площадью *** кв. метров, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, вместе с тем с *** года они пользовались земельным участком общей площадью ***кв.м., в настоящее время оформить право собственности на земельный участок она не может, так как в правоустанавливающих документах имеется расхождение по площади земельного участка.

При подготовке дела к судебному разбирательству, для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФСР.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности А., на земельный участок площадью ** кв.м., не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евлакова Е.Ю., с заявленными требованиями согласилась, просила признать за *** право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации *** по доверенности Зеликова В.В., исковые требования не признала, пояснив, что оснований для включения земельного участка площадью *** кв.м., в наследственное имущество, оставшееся после смерти А., не имеется, поскольку земельный участок с указанной площадью на праве собственности никогда умершему не принадлежал, в связи с чем, не может быть передан по наследству.

Представитель третьего лица УФС по доверенности Лучкина О.С., также не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что согласно правоустанавливающим документам А., имел на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок площадью *** кв.м., либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком на день смерти К.Ю.С., нет. Препятствий для регистрации права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью ***кв.м., у истца не имеется, земельный же участок с оспариваемой площадью не может быть включен в наследственную массу, поскольку земельный участок площадью ***кв.м., наследодателю А., не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства истец Курицына Л.В., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, данное ходатайство истцом оформлено письменно.

Ответчик - представитель Администрации *** Зеликова В.В., не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Евлакова Е.Ю., и представитель ФСР Лучкина О.С., не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца Курицыной Л.В., об отказе от иска приобщено к материалам дела в письменном виде.

Отказ истца Курицыной Л.В., от иска принят судом, истцу разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из письменных заявлений истца Курицыной Л.В., и представителя Администрации ***, сторонам понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому подлежит принятию его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***рублей.

На основании ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая то, что производство по делу, возбужденному по заявлению истца было прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная Курицыной Л.В., государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Курицыной Л. В. от иска к Администрации *** о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности наследственное имущество в виде земельного участка.

Гражданское дело № *** по иску Курицыной Л. В. к Администрации *** о включении земельного участка в наследственную массу, и признании права собственности на земельный участок, производством прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИ ФНС *** возвратить Курицыной Л. В., проживающей по адресу: г. ***, государственную пошлину в сумме *** рублей, уплаченную по квитанции *** года ****.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

Председательствующий:                                                   Е.Н. Семичева