Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                             «01» июля 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Семенова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МУК ******» о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** корпус * по ул. ***** в г. ***** **** области, договора № ** от *** года о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания *****» (далее по тексту - ООО «МУК *****», либо Общество) о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** корпус * по ул. **** в г. **** **** области, и заключенного на его основе договора на техническое обслуживание, по тем основаниям, что, являясь законным представителем собственника квартиры №** дома №** корпус * в г. *** ***** области несовершеннолетней Семеновой Екатерины Алексеевны, **** года рождения, которая является его дочерью, в **** года, в связи с обращением ООО «МУК *****» в суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, узнал, что **** года проводилось общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого был составлен протокол № **. Согласно протоколу, на общем собрании присутствовали ** собственника квартир, которые обладали **% голосов, определен размер платы за содержание и ремонт, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежащих включению в договор. Истец полагает, что принятым на общем собрании решением о заключении договора на обслуживание с ООО «МУК *****» нарушены его материальные интересы, поскольку считает суммы затрат, включенные в перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, не обоснованными. Кроме того Семенов А.А., считает, что общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от *****года было неправомочным принимать вышеуказанные решения, поскольку не имело кворума.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле, по инициативе суда, в качестве соответчиков, привлечены собственники жилых помещений (квартир) многоквартирного дома № ** корпус * по ул. *** г. **** **** области, указанные в протоколе общего собрания № ** от ***** года: Савина В.В., Савин С.А., Зыппельт Г.М., Терентьева Ю.А., Курочкина З.В., Дмитриева Е.Б., Лебедев С.П., Васильев А.Б., Густовсон В.И., Зайцев А.С., Панов А.В., Ефимов А.Б., Завьялов Н.А., Алексеева Т.М., Прохорова З.Ю., Крутина В.А., Прохоренко Ю.М., Трифонова Н.В., Семенова М.В., Видергольд Т.А., Филиппов Ю.Н., Афанасьева В.Н., Крутикова Т.В., Иванова Т.Н., Худойбердиев В.У., Полинякина Н.В., Баран В.В., Клименок И.В., Лебедева Н.Д., Березина В.А., Леонтьева Н.Б., Логашов Г.К., Григорьева М.В., Степанов Ю.С., Семенова Г.Н., Гегер Е.Д., Попкова Г.Н., Кузнецов А.М., Чириманов Г.Н., Колгичев Н.М., Сенькив Г.И., Михайлова Г.Е.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены жильцы дома ** корпус * по ул. ****** г. ***** ***** области, собственники жилых помещений, не принимавшие участие в общем собрании собственников жилых помещений ****** года.

В судебное заседание истец Семенов А.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, вместе с тем каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая, что судебная повестка служит основанием для освобождения от работы, данную повестку истец получил заблаговременно, имел возможность своевременно явиться в суд, либо представить доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Лебедев С.П., Полинякина Н.В., Лебедева В.А., Зыппельт Г.М., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собрание собственников жилых помещений ****** года проходило, кворум на собрании был, протокол действительно составляли немного позднее, но обходили только тех собственников, которые присутствовали на общем собрании. Договор на техническое обслуживание многоквартирного дома, который был заключен на основе протокола общего собрания, они одобряют.

Представитель ответчика ООО «МУК ******», по доверенности Поташова О.С., иск не признала, пояснив, что Общество не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку не принимало решений, указанных в повестке дня общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятие которых, в частности о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, выборе способа управления, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания. На основании решения собственников помещений, принятых на общем собрании **** года и указанных в протоколе № **, между Обществом и собственниками заключен соответствующий договор. На момент заключения договора решение общего собрания не было обжаловано собственниками. Кроме того, Общество полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, на момент проведения собрания Семенов А.А., не являлся собственником квартиры № ** дома №** корпус * по ул. ****** в г. *****, право собственности несовершеннолетней Семеновой Е.А., возникло с момента его государственной регистрации ****** года, то есть намного позднее даты проведения общего собрания и составления обжалуемого протокола.

Третье лицо - представитель Администрации ***** городского поселения по доверенности Александрова Л.Н., с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что городскому поселению принадлежит несколько квартир в этом доме, поскольку большинство собственников помещений в данном многоквартирном доме одобряют оспариваемый договор № **, заключенный с ООО «****» ***** года, то администрация городского поселения поддерживает позицию большинства собственников помещений данного дома.

Третье лицо Степанова А.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что одобряет договор на техническое обслуживание, заключенный на основе протокола общего собрания собственников жилых помещений.

Ответчики - собственники жилых помещений (квартир) многоквартирного дома № ** корпус * по ул. ***** г. **** **** области, указанные в протоколе общего собрания № ** от ***** года Савина В.В., Савин С.А., Терентьева Ю.А., Курочкина З.В., Дмитриева Е.Б., Васильев А.Б., Густовсон В.И., Зайцев А.С., Панов А.В., Ефимов А.Б., Завьялов Н.А., Алексеева Т.М., Прохорова З.Ю., Крутина В.А., Прохоренко Ю.М., Трифонова Н.В., Семенова М.В., Видергольд Т.А., Филиппов Ю.Н., Афанасьева В.Н., Крутикова Т.В., Иванова Т.Н., Худойбердиев В.У., Баран В.В., Клименок И.В., Лебедева Н.Д., Березина В.А., Леонтьева Н.Б., Логашов Г.К., Григорьева М.В., Степанов Ю.С., Семенова Г.Н., Гегер Е.Д., Попкова Г.Н., Кузнецов А.М., Чириманов Г.Н., Колгичев Н.М., Сенькив Г.И., Михайлова Г.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают, договор на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, заключенный ****** года одобряют.

Третьи лица - жильцы дома № ** корпус * по ул. ****** в г. ***** (собственники помещений), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Семенова А.А., ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчиков Лебедева С.Г., Полинякиной Н.В., Лебедевой В.А., Зыппельт Г.М., третьего лица Степановой А.Ф., представителя ответчика ООО «МУК ****» по доверенности - Поташовой О.С., представителя третьего лица Администрации ***** городского поселения Александровой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Семенова А.А., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме; определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К способам управления многоквартирным домом относятся такие виды управления, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела объяснений ответчиков и третьих лиц ***** года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома № ** корпус * по ул. ****** в г. **** ******* области, на котором присутствовало ** собственника, обладающие ** % голосов. По результатам собрания составлен протокол № ** от ****года, согласно которому собственниками жилых помещений, присутствовавшими на собрании, избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, избрана обслуживающая организация для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества - ООО «МУК ******», утвержден проект соответствующего договора, а также перечень видов работ и услуг по содержанию и ремонту, подлежащий включению в договор, определен размер платы за ремонт и содержание, один из собственников уполномочен на подписание договора от имени всех собственников.

Исходя из требований частей 1, 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установленное Жилищным кодексом РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В силу части 6 ст.46 ЖК РФ для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие следующих условий: решение принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу указанной нормы закона правом на обжалование решения общего собрания собственников наделены исключительно собственники жилых помещений многоквартирного дома, являющиеся таковыми (собственниками) на момент проведения общего собрания и принятия соответствующих решений, и имеющие, как собственники, право участвовать в данном собрании, голосовать по вопросам повестки для данного собрания, чьи права и законные интересы затрагиваются решениями, принятыми на собрании. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, не являющиеся таковыми на момент проведения общего собрания собственников и принятия соответствующих решений, ставшие собственника после проведения общего собрания собственников правом на обжалование решения общего собрания не наделены, поскольку не являясь собственниками на момент проведения собрания, не вправе были участвовать в его проведении и в принятии соответствующих решений.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что на дату проведения общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного *****года собственником занимаемой истцом квартиры № ** дома № ** корпус * по ул.**** в г.**** являлось *** городское поселение, а семья Семенова А.А., занимала данное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение № *** серия ** от ***** года, выданным на имя супруги истца Семеновой И.В., на семью из двух человек, а также договором социального найма от **** года № ** заключенным Администрацией *****городского поселения с Семеновым А.А. Право собственности Семеновой Е.А., законным представителем которой является истец, на вышеуказанную квартиру зарегистрировано лишь ***** года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Семенов А.А., не вправе обжаловать протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** корпус * по ул. **** в г. *** ***** области от *** года, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая по существу требования Семенова А.А., о признании недействительным договора № ** от ***** года о возмездном оказании услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного на основании вышеуказанного протокола общего собрания, суд исходит из того, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников, оформленного вышеуказанным протоколом, оснований для признания недействительным которого у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленных в судебное заседание заявлений собственников жилых помещений, привлеченных к участию по деле и извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, следует, что большинство собственников жилых помещений в данном доме, одобряют оспариваемый договор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли в судебном заседании своего подтверждения, каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый истцом договор № ** от ***** года о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, большинство собственников помещений в доме № ** корпус * по ул. ***** в г. ****, в последующем одобрили, в связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данный договор недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенову Алексею Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «МУК *****» о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № ** корпус * по ул. *** в г. **** ***** области и договора № ** от ****года о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (08 июля 2011 года).

Председательствующий:                                             Е.Н. Семичева