Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                       «02» сентября 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием ответчика Туркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ОАО «*****» в лице ***** отделения № *** ОАО «****» к Козлову Павлу Юрьевичу, Иванову Сергею Геннадьевичу, Туркиной Любови Викторовне и Сучику Владимиру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «*****» в лице ***** отделения № *** ОАО «****» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Козлову П.Ю., Иванову С.Г., Туркиной Л.В., Сучику В.Е., о взыскании солидарно кредита в сумме **** рублей ** копеек, процентов за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме ****рублей ** копейки, пени по просроченным процентам в сумме **** рублей ** копеек, а всего **** рублей ** копейки. В обоснование иска Банк, указал, что **** года между Банком (кредитор) и Козловым П.Ю., (заёмщик) был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей на срок ** месяцев под ** процентов годовых. Козлов П.Ю., обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства ****** года с Ивановым С.Г., и Туркиной Л.В., а **** года договор поручительства с Сучиком В.Е., по условиям которых все поручители обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком по денежным обязательствам. Дополнительным соглашением № *, заключенным *****года к кредитному договору от **** года было определено, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предоставляет кредитору поручительства указанных граждан. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, Козлов П.Ю., своих обязательств надлежащим образом не исполняет с ***** года, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Матьяшко М.В., не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Козлов П.Ю., в судебное заседание не явился в связи со смертью, наступившей *****года.

Ответчики Иванов С.Г., и Сучик В.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Туркина Л.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заёмщика, вытекающим из кредитного договора на нее, как поручителя, не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика Туркиной Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ****** года между Банком и Козловым П.Ю., был заключен кредитный договор № *****, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ***** рублей сроком по ****** года под ** процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору *****года Банком заключены договоры поручительства с Ивановым С.Г., и Туркиной Л.В., а ******года также был заключен договор поручительства с Сучиком В.Е., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Козловым П.Ю., обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Судом установлено, что ***** года Козлов П.Ю., умер, что подтверждается записью акта о смерти № ** от *****года.

Наличие у Козлова П.Ю., имущества, относящегося к числу наследственного в соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, а также наличие лиц, фактически принявших наследственное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа ***** района Шеховцова А.В., от **** года, за исходящим номером **, в архиве нотариуса наследственного дела к имуществу Козлова П.Ю., не имеется.

Так из справки выданной Администрацией ***** сельского поселения ***** района следует, что Козлов П.Ю., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: пос. **** ****** района ул. ***** д. * кв. * и выбыл ****года в связи со смертью. В жилом помещении проживал один.

Из справки ГИБДД **** РОВД следует, что транспортных средств на имя Козлова П.Ю., не зарегистрировано.

Недвижимого имущества на праве собственности за Козловым П.Ю., не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ****отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** области.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как следует из п. *** договоров поручительства № *******, ***** от *** года и № ****** от *****года, ответчики приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти Козлова П.Ю., отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона и пункта ** договоров поручительства обязательства по договору займа и договору поручительства прекращаются. В связи с чем, правовых оснований для возложения ответственности на поручителей Иванова С.Г., Туркину Л.В., и Сучика В.Е., по обязательствам умершего заемщика Козлова П.Ю., вытекающим из кредитного договора № ***** от **** года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «*****» в лице ***** отделения № *** ОАО «*****» к Козлову Павлу Юрьевичу, Иванову Сергею Геннадьевичу, Туркиной Любови Викторовне и Сучику Владимиру Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

Председательствующий:                                                  Е.Н. Семичева