Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                             «27» июня 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Кондратьева Александра Михайловича к Инспекции Гостехнадзора по **** району **** области о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.М., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на прицеп марки ***, *** года выпуска в порядке приобретательной давности по тем основаниям, что он более *** лет открыто и непрерывно владеет данным прицепом, восстановил его за счет своих собственных средств, а также на трактор ****, *** года выпуска, приобретенный им по цене металлолома в **** года у М., по тем основаниям, что Гостехнадзор по **** району **** области отказал в регистрации трактора и прицепа из-за отсутствия документов, необходимых для регистрации. Каких-либо претензий имущественного характера на трактор и прицеп никто не предъявляет.

В судебном заседании истец Кондратьев А.М., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив тем, что в свое время М., приобрел данный трактор у Б., которая в свою очередь приобрела трактор у совхоза «****».

Представитель инспекции гостехнадзора по **** району **** области Цветков В.И., согласился с заявленными требованиями, пояснив, что проводил технический осмотр трактора и прицепа, технически трактор и прицеп исправны.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя инспекции гостехнадзора, показания свидетелей Я., К., исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Кондратьев А.М., в *** году по договору купли-продажи приобрел у М., по цене металлолома трактор ***. В последующие годы за счет своих собственных средств приобретал узлы и механизмы для восстановления трактора. Кроме формуляра на трактор никаких документов не имеется, в связи с чем, зарегистрировать трактор не представляется возможным. Кроме того, в ***году Я., передал истцу прицеп, который находился в нерабочем состоянии, и достался ему после ликвидации совхоза. За счет собственных средств истец восстановил прицеп, но зарегистрировать его не может, в виду отсутствия документов, на протяжении более *** лет Кондратьев А.М., пользуется прицепом, открыто, добросовестно и очевидно для всех иных лиц как своим собственным имуществом.

Факт продажи трактора *** подтверждается распиской, согласно которой М., в *** году продал Кондратьеву А.М., трактор по цене металлолома. Из этой же расписки следует, что в свою очередь М., в *** году приобрел трактор у Б.

В судебном заседании истцом была представлена накладная № *** и квитанция к приходному кассовому ордеру о том, что Б., в свою очередь трактор *** приобрела у совхоза «***», балансовая стоимость трактора на момент его продажи Б., составляла *** рублей, износ трактора на тот же момент составлял *** рублей.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков следует, что за счет своих собственных средств он приобретал узлы и механизмы для восстановления трактора и прицепа.

Согласно акту государственного технического осмотра от *** года трактор ***, *** года выпуска, двигатель № ****, КПП №-***, основной ведущий мост № - *****/**** соответствует техническим требованиям, техническим исправен и в базе угона не числится.

Тракторный прицеп **** года выпуска заводской номер **** соответствует техническим требованиям, технически исправен и в базе угона не числится, что подтверждается актом государственного технического осмотра от *****года.

Стоимость трактора ****, **** года выпуска, согласно отчету № *** об оценке составляет *** рублей.

Стоимость прицепа **** года выпуска составляет **** рублей, что подтверждается отчетом № *** об оценке.

Допрошенная в качестве свидетеля К., в судебном заседании показала, что в **** году ее муж приобрел у М., трактор **** в нерабочем состоянии. На протяжении нескольких лет муж постепенно восстанавливал трактор, приобретая на свои деньги узлы и агрегаты для трактора. Каких-либо документов на трактор не имеется, поскольку он был списан из совхоза, поэтому муж не может трактор зарегистрировать. Прицепом муж владеет более пяти лет, данный прицеп ему отдал Я. Прицеп муж также восстанавливал, так как он находился в нерабочем состоянии.

Свидетель Я. показал, что ранее работал в совхозе «****», после ликвидации совхоза, у него остался прицеп, который в ***году он отдал Кондратьеву Александру. Прицеп был в нерабочем состоянии, данный прицеп Кондратьев А.М., восстановил за счет своих собственных средств, документов на прицеп никаких не было. Ему также известно о том, что Кондратьев купил в ***году у М. по цене металлолома трактор ***, который на протяжении нескольких лет ремонтировал.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, в суде установлено, что Кондратьев А.М., добросовестно, открыто, непрерывно и очевидно для всех иных лиц владел данным прицепом как своим собственным имуществом, и его владение было непрерывным белее 5 лет, право собственности на прицеп никем не оспаривалось, и прав на указанный прицеп никто не предъявлял. Судом также установлено, что право собственности на трактор у истца возникло в силу договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на движимое имущество возникло как в силу приобретательной давности, так и по договору купли-продажи, и считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на трактор и прицеп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 223, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Александра Михайловича о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Признать за Кондратьевым Александром Михайловичем право собственности на трактор марки ****, *** года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель № - ***, КПП № - ***, основной ведущий мост № -****/****; и прицеп марки ****, **** года выпуска, заводской номер ****.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд со дня составления мотивированного решения (28 июня 2011 года).

Председательствующий:                                      Е.Н. Семичева