Р е ш е н и е

г. Окуловка          

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Жолудев А.С., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы Администрации ***** сельского поселения Аревкина М.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа,

                у с т а н о в и л:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ****года на Администрацию ***** сельского поселения возложена обязанность в срок до ***** года вывезти отходы с несанкционированной свалки, расположенной на расстоянии *** метров от дома № ** по ул. **** в п. ***** района, в канаве, впадающей в р. ***.

***** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов *** района ОСП на основании исполнительного производства № ****, возбужденного ***** г. глава Администрации ***** Аревкин М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере **** рублей.

Аревкин М.Р., оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, обратился в суд, просит освободить его от административной ответственности, мотивируя тем, что возложенные обязанности по решению Окуловского суда им исполнены **** года.

В судебном заседании Аревкин М.Р., не оспаривая несвоевременное исполнение возложенных судом обязанностей, пояснил, что с целью вывоза отходов со свалки и рекультивации территории, Администрацией поселения с СПК «****» *** марта был заключён договор. Однако к несанкционированной свалке, расположенной в болотистой местности, вследствие не сошедшего снега, невозможно было проехать вплоть до начала мая. Когда снег растаял, к свалке была проложена дорога. Ремонтные работы по прокладке дороги были завершены **** года.

В подтверждение своей просьбы Аревкиным М.Р. были представлены договор от ****, заключённый с СПК «****», согласно которому исполнитель обязан выполнить работу по благоустройству территории **** сельского поселения, а именно: провести уборку несанкционированной свалки в п.***** и провести рекультивацию территории; акт о приёмке выполненных работ исполнителем от *** г. Кроме того, заявителем представлен договор подряда № ***, согласно которому подрядчик в лице ООО «***» в срок до ***** г. обязался выполнить устройство проездов в п.****.

Судебный пристав-исполнитель Тихонова М.В. полагая, что Аревкин был обоснованно привлечён к административной ответственности, пояснила, что обязанность по ликвидации свалки, возложенная судом на Администрацию, в установленный срок не выполнена. О том, что свалка была ликвидирована ****Аревкин в ССП не сообщил, документов не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Целями административного наказания служат установленные государством меры ответственности за совершение административного правонарушения и применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении судебного пристава-исполнителя имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями. В описательно-мотивировочной части имеется ссылка на ст. 2.9 КоАП РФ и указание на то, что существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинено, что даёт основания для освобождении лица от административной ответственности. Тогда как, исходя из резолютивной части, Аревкин М.Р. подвергнут штрафу в размере ***** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Исходя из материалов дела, рассматриваемое правонарушение являлось длящимся, и было окончено в момент исполнения возложенных судом обязанностей, т.е. ***** года.

Последней датой выявленного правонарушения было**** года и, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя должно было быть вынесено не позднее ***** года, а не спустя более чем **** месяца.

Таким образом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

    р е ш и л:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ***** района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от ***** года отменить.

Производство по делу в отношении Аревкина М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Окуловский районный суд.

                               Судья                                               А.С. Жолудев